臺灣雲林地方法院民事判決 103年度重家續字第1號請 求 人即 被 告 廖裕宏訴訟代理人 施裕琛律師相 對 人即 原 告 廖蔡金蓮訴訟代理人 吳聰億律師上列當事人間請求剩餘財產分配事件（102 年度重家訴字第3 號），請求人即被告於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、請求意旨略以：兩造於民國103 年5 月13日在本院成立訴訟上和解，和解成立之內容為相對人即原告（下稱相對人）先撤銷本院102 年度司執全字第49、112 號假扣押事件後，通知請求人即被告（下稱請求人），請求人則於受通知後10日內，匯款新臺幣（下同）660 萬元至相對人之帳戶內，而係因相對人願撤銷上開二件假扣押事件，請求人乃同意相對人領回上開二件假扣押之擔保金，相對人雖有分別於103 年6月11日、同年月12日，撤銷上開二件假扣押事件，然請求人於103 年6 月23日始知悉相對人對相同帳戶再以新案聲請假扣押，致請求人無從履行上開匯款義務。相對人詐欺請求人願撤銷假扣押之事，使請求人同意給付相對人660 萬元及讓相對人領回假扣押之擔保金，是兩造間前所成立之和解，顯有得撤銷之原因，爰依民事訴訟法第380 條第2 項規定，請求繼續審判等語。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判；請求繼續審判者，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自和解成立時起算；其和解無效或得撤銷之原因發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自和解成立後已逾5 年者，不得請求，民事訴訟法第380 條第2 項、第4 項準用第500 條第1 項、第2 項定有明文。而訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。又所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738 條之限制）等情形；所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內。次按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，民法第92條第1 項前段定有明文，而民法上所謂詐欺，係欲相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示（最高法院56年台上第3380號判例意旨參照）。再按當事人請求繼續審判顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第380 條第4 項準用第502 條第2 項定有明文。
三、經查，請求人主張兩造於103 年5 月13日和解成立後，請求人於103 年6 月23日始知悉相對人對請求人之相同帳戶再以新案聲請假扣押，故請求人於103 年6 月27日以受相對人詐欺為由提起本件請求繼續審判事件，應認尚未罹於請求繼續審判之30日法定不變期間，合先敘明。次查，本院102 年度重家訴字第3 號請求剩餘財產分配事件，兩造於103 年5 月13日在本院和解成立，並作成和解筆錄，其和解內容為：「
一、被告廖裕宏、廖振祥願連帶給付原告廖蔡金蓮660 萬元。二、給付時間為原告向臺灣雲林地方法院撤銷102 年度司執全字第49、112 號假扣押執行，通知被告後，被告應於接受通知10天內一次給付完畢，由被告匯入永豐銀行學府分行廖蔡金蓮00000000000000的帳戶內。三、被告同意原告取回臺灣雲林地方法院102 年度存字第89、177 號提存事件之提存物，並聲明就該提存物之權利不予保留。四、原告其餘請求拋棄。五、訴訟費用各自負擔。」，有本院102 年度重家訴字第3 號和解筆錄在卷可參，並經本院調取102 年度重家訴字第3 號請求剩餘財產分配事件案卷核閱無訛。上開和解內容係兩造在法官面前，為一次解決雙方因剩餘財產分配事件所生之糾紛，經反覆磋商所達成之共識，且上開和解筆錄作成後，交由兩造確認無訛後，始由兩造在其上簽名而生和解之效力，相對人在和解成立後，已依上開和解成立內容，分別於103 年6 月11日、同年月12日，撤銷本院102 年度司執全字第49、112 號假扣押執行事件，業據本院調取103 年度司執字第18507 號兩造上開請求剩餘財產分配事件強制執行案卷核閱無訛，相對人縱有另案再聲請對請求人之帳戶為假扣押（本件相對人該案聲請業經本院以103 年度家全字第
6 號裁定駁回），亦僅屬和解成立後發生之事由，並非得認和解成立時，請求人有何受相對人詐欺之情形存在，是揆諸前揭規定及說明，請求人請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件請求顯無理由，依民事訴訟法第380 條第4項、第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
家事法庭 審判長法 官 黃瑞井
法 官 曾鴻文法 官 楊皓潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
書記官 沈怡君