臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度聲字第42號聲 請 人 蔡秋貴相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第 2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。次按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第 2項本文亦有明定，是於法院裁定債務人准予更生前，尚不得僅以債務人向法院提出更生之聲請，即裁定停止強制執行程序。
二、聲請意旨略以：本院104 年度司執字第22353 號強制執行事件，因聲請人與相對人間之債務已另行債務前置協商，如不停止本院前開強制執行事件，聲請人遭查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此聲請准予裁定供擔保後停止執行云云。
三、經查，聲請人以其與相對人間之債務已另行債務前置協商為由，聲請停止本院104 年度司執字第22353 號強制執行程序，核非強制執行法第18條第2 項所規定之聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解請求繼續審判、提起宣告調解無效之訴或撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，揆諸首揭規定及說明，本件停止執行之聲請顯已與法不合，應予駁回。另本件聲請人尚未向法院聲請更生事件，有本院查詢表及公務電話紀錄附卷可憑，亦核與消費者債務清理條例第48條第2 項規定不得繼續強制執行程序之要件有間。至於聲請人將來聲請更生事件，倘有合於消費者債務清理條例之規定，而得聲請停止執行者，亦應向更生事件之審理法院聲請，又依消費者債務清理條例規定應停止執行者，則逕由執行法院依職權為之，亦無聲請民事法院裁定之餘地。從而，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
民事第二庭 法 官 王萬金以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 曾玲玲