臺灣雲林地方法院民事判決 104年度訴字第335號原 告 陳良祝被 告 陳正喜上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國104 年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾參萬元，及自民國一○四年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與訴外人陳亮友合夥種植生薑五處（分別五區塊，原告家後2 塊、家下2 塊、田寮1 塊），由原告出面與被告簽訂農產品買賣契約書，因生薑為一年生草本植物，原告於民國103 年1 月間種植生薑，本應於104 年1 月間採收完畢，而原告於103 年10月間與被告議價，雙方同意買賣總價為新臺幣（下同）75萬元，被告當時給付訂金12萬元，尚有尾款63萬元，兩造約定動工開採時即需付清尾款。然被告於開採生薑時，並未通知原告，也未付清尾款。嗣經原告以口頭或電話催討，被告均拒不給付，為此，提起本件訴訟，請求判決如聲明所示。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊於103 年1 月間與原告簽約，向原告購買其所種植之薑母，總共五處之薑母田，薑母正常情形一年就可以採收，但伊希望薑母熟一點，所以要放二年才採收，兩造所簽訂之契約並未約定何時採收，伊並未採收，但有與原告一起採收薑母種，原告採收薑母種約3,000 斤。伊打算104 年11月要採收薑母，採收薑母時，就會跟原告把錢算清楚等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：兩造於103 年10月間簽訂農產品買賣契約書，約定由原告將五處之生薑全部賣予被告，總金額為75萬元，訂金為12萬元，於立約時同時付清，尾款63萬元開挖時一次付清。
四、得心證之理由：本件之爭點在於原告請求被告給付生薑買賣尾款63萬元及法定遲延利息，有無理由？㈠原告主張兩造於103 年10月間，簽訂農產品買賣契約書，約
定由原告將五處之生薑全部賣予被告，總金額為75萬元，訂金為12萬元，訂金於立約時同時付清，尾款63萬元開挖時一次付清之事實，業據原告提出農產品買賣契約書為證，並為被告所不爭執，自堪信為真。
㈡至原告主張被告於兩造簽約後，有去採收生薑，但並未通知
原告，且被告亦未依約付清尾款等語，則為被告所否認，並以：我自己沒有採收，但有與原告一起採收薑母種，我是打算今年11月要採收等語置辯。惟查，訊之證人陳亮友到庭證稱：原告之前有以電話告知伊兩造簽約買賣生薑的事，被告在簽約後，在104 年1 月24日有偷偷開挖生薑，伊當時有到派出所備案，伊在現場有看到賴雲鉀夫婦、鄒麗珠夫婦及被告，鄒麗珠當時是在現場開挖生薑等語（見本院卷第61頁），核與原告於臺灣雲林地方法院檢察署104 年度他字第813號背信等案件偵查時，表示因訴外人陳亮友打電話告知有人偷薑，原告於104 年1 月26日有看到被告與訴外人鄒麗珠及其他人去採收生薑，田寮1 塊及家後2 塊的生薑已經採收完畢，只剩下家下2 塊還沒有採收完畢等語（見臺灣雲林地方法院檢察署104 年度他字第813 號偵查卷第16頁至第17頁）相符。再參以證人鄒麗珠於104 年7 月21日在臺灣雲林地方法院檢察署104 年度他字第813 號背信等案件偵查時，到庭具結後證稱：「（問：你有無去採生薑？）有，陳正喜去年10月、11月請我去幫忙採的，田寮一塊、家後二塊，只剩下家下二塊沒採。我的工資是一天一千二，當時陳良祝有看到我們在採。」等語（見上開偵查卷第26頁），及被告於同日偵查時供稱：我沒說沒去採。我確實有去採，只是沒挖完等語（見上開偵查卷第26頁至第27頁）大致相符。此外，並有原告所提出三處生薑經採收完畢之現場照片3 幀在卷可佐。
堪認被告於兩造簽約後，確實有開挖生薑之事實。被告辯稱：還沒有採收生薑云云，顯與事實不符，所辯自不足採。
㈢被告既於兩造簽約後，有於103 年10月、11月間及104 年1
月間開挖生薑之事實，則依兩造所簽訂農產品買賣契約書第
2 條「尾款63萬元正，開挖時一次付清」之約定，被告自應給付原告尾款63萬元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1項前段、第203 條亦有明文規定。本件兩造並未約定尾款之給付期限，而原告係以起訴狀之送達為催告請求被告給付之意思表示，而被告已於104 年7 月27日收受起訴狀繕本，有本院送達證書1 紙在卷可稽。準此，原告請求被告自104 年
7 月28日起給付法定遲延利息，於法即無不合，應予准許。㈤從而，原告依兩造所簽訂農產品買賣契約書之約定，請求被
告給付買賣尾款63萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年
7 月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
民事第一庭 法 官 冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 陳善永