臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度訴字第43號原 告 陳信帆上列原告與被告陳阿標、高嬌、賴禧樵、賴正德、鐘萬德、賴阿茶、賴課利、賴清讚、賴文就、賴禧梓、賴盛久、賴國良、賴欽、賴西湖、賴西興、賴麒發、賴景山、賴永泰及訴外人賴茂（已歿）之繼承人（即被告賴蔡碧姬、賴勝飛、賴華飛、陳秀英、賴奕甫、賴素娟、賴英飛、王憲德、王秀英、王秀青、呂賴淑麗、林賴淑寶、賴淑郁、賴炳霖、賴永涼、賴炳東、賴愫嬌、賴愫娥、賴千代、何文俊、何繁榮、何秋蓮、何秋霞、何淑娥、黎麗莉、鄭玉欣、鄭惠云、鄭志昌、賴邱阿勺、賴欽波、賴欽泉、賴欽永、賴綉哖、賴綉霞、蔡賴粉、賴坤祥、賴漢祥、賴鎮三、陳賴美玉、賴美英、賴美華、関敬、林關素蓉、関素琴、関素卿、関素玲、関素珍、関亮明、關宣政、關宣哲、黃巧妤、關嘉綺、關豪軒、關羽慶、關鄭秋菊、關智章、關玉芬、關智聰、王關錦華、吳楊美英、吳守育、吳秋綿、吳秋玫、吳秋雯、吳婷如、吳年登、吳李心、吳年國、吳年啓、吳美花、吳美燕、吳美玲、李秀英、李年謨、吳美其、吳羽情、廖吳金帶、潘献枝、潘翁免、潘明見、潘麗霞、潘宥榛、潘正宗、潘正義、劉潘秀桃、陳劉露、陳正雄、陳秀英、陳秀杏、陳正旭、陳秀卿、陳沛琳、陳秀珍、陳葉美華、陳秀蜂、陳俊達、陳秀蓮、陳秀玉、廖玉霜、陳政壹、陳秀玲、陳秀霞、林陳秋錦、林陳秋胡、陳碧玉、莊上興、莊瀧富、莊仲鏞、劉淑香、莊其穎、莊蕙甄、莊蕙安、莊仲明、莊美眞）間請求分割共有物事件，原告聲請對被告陳秀英為公示送達，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與被告陳秀英間因分割共有物事件涉訟，陳秀英雖仍設籍在台北市○○區○○里○ 鄰○○○路○○○ 號10樓之1 ，但陳秀英實際已於民國97年3 月28日出境，並未居住上開地址，又伊曾訪查陳秀英之國內親友後仍無法確悉陳秀英之國外行向，足見陳秀英現行方不明而有對之公示送達以利訴訟程序進行之必要，爰依民事訴訟法第149 條第1項第1 款之規定，聲請准對陳秀英為公示送達云云，並提出陳秀英戶籍謄本1 份、訪查情形陳報狀2 份、入出國日期證明書1 件為佐。
二、按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149 條第1 項第1款固有明文。惟以「應為送達之處所不明」為原因而公示送達者，須具有㈠對於應受送達人之詳址雖已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所；㈡受送達人可能曉知法院之公示送達之情形者，始得為之，此觀前揭規定及同法第151條條文自明（最高法院82年台上字第272 號民事判例、最高法院70年度台上字第20號民事裁判意旨參照）。次按有權利能力者，有當事人能力，同法第40條第1 項亦有明文。而當事人能力為訴訟成立要件之一，此項要件在訴訟繫屬中必須繼續存在，不問訴訟程度如何，或當事人間是否有所爭執，法院均應依職權調查。又按入出國者，應經內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）查驗；未經查驗者，不得入出國。入出國及移民署於查驗時，得以電腦或其他科技設備，蒐集及利用入出國者之入出國紀錄（入出國及移民法第4 條第1 項、第2 項）。再者，居住臺灣地區設有戶籍國民出國，應備有效護照及登機（船）證，經入出國及移民署查驗相符，且無本法第5 條第1 項涉及國家安全人員未經服務機關核准出國或第6 條第1 項禁止出國之情形，於其護照內加蓋出國查驗章戳後出國（入出國查驗及資料蒐集利用辦法第2 條）；入出國及移民署得與其他國家交換入出國乘客之個人電子資料檔案，有關交換資料檔案之類別、範圍、保存期限及利用事項各依與其他國家或地區之協定事項辦理（同辦法第22條）。
三、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告陳秀英之真正住所或居所，致無法送達文書，經本院於民國104 年7 月3 日通知其於10日內補正，該通知已於同年、月6 日送達原告，有送達證書在卷可稽。雖原告於同年、月15日具狀聲請對被告陳秀英為公示送達。惟陳秀英已於民國97年3 月28日出境乙節，有原告提出之陳秀英除戶謄本、入出國日期證明書各1份在卷可稽，而陳秀英現於何國何處住居？原告並未以相當方法向相關入出境管理機關為探查；且陳秀英現是否仍存在？有否可能曉知法院之公示送達之情形？原告迄未能舉證證明。則其就本件訴訟聲請對陳秀英為公示送達，核與前揭規定及判例意旨不符，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
書記官 林巧玲