臺灣雲林地方法院民事判決 104年度重續字第1號請 求 人即 原 告 鄭念慈相 對 人即 被 告 陳漢民上列當事人間請求損害賠償事件，請求人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第1 、2 項定有明文。而訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因（最高法院43年臺上字第1075號判例意旨參照）。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738 條之限制）等情形；所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內。次按當事人請求繼續審判顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第380 條第3 項準用第502 條第2 項定有明文。
二、請求人即原告主張：伊於民國104 年5 月29日在本院與相對人成立和解，係因相對人虛偽表示其有還款意願所致，嗣面洽相對人還款時其表示本就沒意願還款，和解只是求取緩刑之手段，是上開和解有無效或得撤銷之原因，為此請求本院繼續審判，併請求調閱臺灣高等法院臺南分院104 年度上易字第186 號裁判，調查和解成立對於刑事判決之影響等語。
三、經查，本件請求人與相對人間請求損害賠償事件，前於本院
104 年度重訴字第11號損害賠償事件審理時，經請求人與相對人於民國104 年5 月29日準備程序期日當庭達成訴訟上和解，和解成立內容為：「一、被告願給付原告新臺幣（下同）528 萬元，給付方法：被告應自民國104 年6 月28日至12
4 年6 月27日為止，於每月28日匯款原告設於雲林縣古坑鄉農會帳戶（帳號：00000000000000）如有一期不履行，視為全部到期……」（下稱系爭和解），而請求人與相對人於成立和解當時，具有完全之行為能力，訴訟代理人有特別代理權，意思表示健全，和解之標的確定、可能、適法及正當，具備契約一般成立及生效要件，且兩造間之和解方案，亦經承辦法官向請求人及相對人陳明，記明於和解筆錄，交由請求人親閱無訛後，由請求人親自簽名於和解筆錄以資確認，有系爭和解筆錄正本附卷可資佐證，並經本院依職權調取本院104 年度重訴字第11號損害賠償民事卷宗核閱無訛，實難認系爭和解內容有何無效或得撤銷之情形。請求人雖主張相對人於系爭和解成立時即已無按月繳納賠償金之意，卻仍承諾願意按月繳納賠償金，顯有詐欺之情等語，然系爭和解內容既已載明「如有一期不履行，視為全部到期」等字句，堪認系爭和解成立當時，兩造均已慮及相對人如不能或不願按月給付之情形，請求人得以528 萬元債權之全部對於相對人之財產為強制執行，要難謂請求人係僅因相對人承諾按月給付始同意和解，亦難謂請求人同意和解有何陷於錯誤之情，則請求人主張系爭和解係因伊受詐欺而成立云云，顯非有據。至請求人聲請調閱臺灣高等法院臺南分院104 年度上易字第186 號刑事判決以明瞭系爭和解對於刑事判決之影響，顯非針對系爭和解有無繼續審判事由之調查，應無調查必要，併此敘明。此外，請求人復未舉證證明本件和解有何無效或得撤銷之事由，其請求繼續審判，揆諸首揭法條規定與說明，自屬無據，不能准許。綜上，本件請求人請求撤銷和解繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件請求顯無理由，依民事訴訟法第380 條第3項、第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
民事第一庭審判長法 官 黃一馨
法 官 蔣得忠法 官 蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
書記官 曾玲玲