臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度家暫字第6號聲 請 人 陳文靜相 對 人 張碧蓮上列當事人間請求酌定未成年子女重大事項權利事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文於本院105 年度家非調字第130 號酌定未成年子女重大事項權利事件裁判確定或因其他事由終結前，兩造所生未成年子女甲○○（男、民國000 年0 月00日出生、身分證統一編號：Z000000000號）非經聲請人同意，不得由任何人攜同出境。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造結婚後，育有未成年子女甲○○，兩造與子女原共同住於雲林縣○○鄉○○村○○00號，詎料，相對人於民國（下同）105 年5 月14日未告知聲請人將子女帶離原住所，經聲請人聯繫相對人，相對人均拒絕回應，聲請人在求助無門下，至雲林縣警察局北港分局口湖分駐所通報失蹤人口。又相對人為越南人士，在越南有相當之生活能力，恐將未成年子女帶返越南，妨礙聲請人行使親權，為此聲請暫時處分，禁止相對人於訴訟確定前將兩造未成年子女甲○○攜出國境等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1 項、第2 項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4 條亦有明文。
揆諸前揭條文，可知暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，為避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，始得為之。而確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，此應由暫時處分之人提出相當證據以釋明之。
三、又法院受理家事事件法第104 條第1 項第1 款（關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件）、第3 款（關於停止親權事件）、第5 款（關於交付子女事件）或第113 條（本章之規定，於父母不繼續共同生活達六個月以上時，關於未成年子女權利義務之行使負擔事件，準用之）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：㈠、命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。㈡、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。㈢、命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。㈣、禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。㈤、命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。㈥、禁止處分未成年子女之財產。㈦、命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。㈧、其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之；此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7 條之規定自明。
四、經查，兩造間請求酌定未成年子女重大事項權利事件，業經本院以105 年度家非調字第130 號受理調解在案，此經本院調取該案卷宗查明屬實，聲請人於本院上開事件裁判確定前，自得聲請定暫時處分。又聲請人主張相對人為越南人士，恐於訴訟程序中偕同未成年子女甲○○返回越南等情，亦有受（處）理失蹤人口案件登記表、內政部移民署專勤隊受理外僑行方不明案件登記表、戶籍謄本、通訊軟體LINE截圖畫面等件附於該調解卷可稽，足認聲請人就其主張已為相當之釋明。審酌相對人為越南人士，且未成年子女甲○○現與相對人同住，未成年子女甲○○如出境，聲請人之親權有陷於無法或難以行使之虞，並損及未成年子女之權益，故認本件確有非立即定暫時處分，不足以確保本案聲請之急迫情形，有定暫時處分必要，聲請人聲請暫時處分，為有理由，應予准許，本院依法就未成年子女甲○○之出境為適當之暫時處分如主文第一項所示。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 高士童