臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度聲再字第3號再審聲請人 楊文榮再審相對人 李德松上列當事人間請求確定界址事件，再審聲請人對於本院89年度簡上字第10號確定判決、90年度再易字第11號確定判決、95年度再易字第2 號確定判決、95年度再易字第5 號確定判決、95年度再易第9 號確定判決、96年度再易第3 號確定判決、97年度再易字第1 號確定裁定、97年度聲再字第4 號確定裁定、97年度聲再字第9 確定裁定、98年度聲再字第1 號確定裁定、98年度聲再字第
3 號確定裁定、98年度聲再字第4 號確定裁定、99年度聲再字第
1 號確定裁定、99年度聲再字第4 號確定裁定、99年度聲再字第
9 號確定裁定、100 年度聲再字第3 號確定裁定、100 年度聲再字第7 號確定裁定、101 年度聲再字第3 號確定裁定、101 年度聲再字第4 號確定裁定、102 年度聲再字第1 號確定裁定、102年度聲再字第2 號確定裁定、103 年度聲再字第1 號確定裁定、
103 年度聲再字第3 號確定裁定、103 年度聲再字第5 號確定裁定、104 年度聲再字第3 號確定裁定、104 年度聲再字第6 號確定裁定、105 年度聲再字第2 號確定裁定、105 年度聲再字第4號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件再審聲請意旨如附件所示。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用再審程序之規定，民事訴訟法第507 條亦著有明文。次按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498 條之1 定有明文，此等規定依同法第507 條規定，於聲請再審準用之。蓋再審之目的，原係匡正確定終局判決之不當，以保障當事人之權益，為避免當事人以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，一再提起再審之訴，致浪費司法資源，自應限制當事人以同一事由而重複提起再審之訴，觀諸民事訴訟法第498條之1立法理由即明。準此，聲請再審，經法院認無再審理由，裁定駁回後，即不得以同一事由對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審。再按再審之訴或聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項、第507 條亦著有明文。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院70年度台抗字第504 號、76年度台抗字第374 號裁定意旨參照）。經查：
㈠本件再審聲請人前就本院105 年度聲再字第2 號確定裁定聲
請再審，經本院於民國106 年5 月31日以105 年度聲再字第
4 號裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審之聲請，再審聲請人於106 年6 月6 日收受該裁定後，於106 年6 月29日聲請再審，有送達證書及本院收狀章戳附卷可憑，固堪認其已於法定30日之不變期間內對原確定裁定聲請再審。
㈡然查，本件再審聲請人前以與本件再審聲請意旨大致相同之
再審聲請事由，主張本院105 年度聲再字第2 號確定裁定及本院其餘89年度簡上字第10號確定判決、90年度再易字第11號確定判決、95年度再易字第2 號確定判決、95年度再易字第5 號確定判決、95年度再易第9 號確定判決、96年度再易第3 號確定判決、97年度再易字第1 號確定裁定、97年度聲再字第4 號確定裁定、97年度聲再字第9 確定裁定、98年度聲再字第1 號確定裁定、98年度聲再字第3 號確定裁定、98年度聲再字第4 號確定裁定、99年度聲再字第1 號確定裁定、99年度聲再字第4 號確定裁定、99年度聲再字第9 號確定裁定、100 年度聲再字第3 號確定裁定、100 年度聲再字第
7 號確定裁定、101 年度聲再字第3 號確定裁定、101 年度聲再字第4 號確定裁定、102 年度聲再字第1 號確定裁定、
102 年度聲再字第2 號確定裁定、103 年度聲再字第1 號確定裁定、103 年度聲再字第3 號確定裁定、103 年度聲再字第5 號確定裁定、104 年度聲再字第3 號確定裁定、104 年度聲再字第6 號確定裁定等，有適用法規顯有錯誤之再審事由，依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定聲請再審，經原確定裁定及前揭確定判決、確定裁定認無再審聲請人所指之再審事由而分別駁回其再審之聲請後，再審聲請人又執同一事由對原確定裁定聲請再審，已據本院依職權調取前開卷宗查閱無訛，並有上開確定判決、確定裁定附於各該卷宗可憑。從而，再審聲請人再執相同之再審事由，對原確定裁定更行聲請再審，依開說明，顯難認其再審之聲請為合法，應予駁回。
㈢本件再審聲請人對原確定裁定所為再審之聲請既不合法，應
予駁回，已如前述。而再審聲請人本件其餘對本院89年度簡上字第10號確定判決、90年度再易字第11號確定判決、95年度再易字第2 號確定判決、95年度再易字第5 號確定判決、95年度再易第9 號確定判決、96年度再易第3 號確定判決、97年度再易字第1 號確定裁定、97年度聲再字第4 號確定裁定、97年度聲再字第9 確定裁定、98年度聲再字第1 號確定裁定、98年度聲再字第3 號確定裁定、98年度聲再字第4 號確定裁定、99年度聲再字第1 號確定裁定、99年度聲再字第
4 號確定裁定、99年度聲再字第9 號確定裁定、100 年度聲再字第3 號確定裁定、100 年度聲再字第7 號確定裁定、10
1 年度聲再字第3 號確定裁定、101 年度聲再字第4 號確定裁定、102 年度聲再字第1 號確定裁定、102 年度聲再字第
2 號確定裁定、103 年度聲再字第1 號確定裁定、103 年度聲再字第3 號確定裁定、103 年度聲再字第5 號確定裁定、
104 年度聲再字第3 號確定裁定、104 年度聲再字第6 號確定裁定、105 年度聲再字第2 號確定裁定所提再審之訴或聲請再審，又均已逾30日之法定不變期間，已據本院依職權調取各該案卷宗查閱無訛。則依前揭說明，再審聲請人對本院除原確定裁定外之其餘上開確定判決、確定裁定所提再審之訴或聲請再審，自均屬不合法而均應予以駁回。
三、綜上所述，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。至再審聲請狀內所陳其餘有關本院89年度簡上字第10號確定判決、90年度再易字第11號確定判決、95年度再易字第2 號確定判決、95年度再易字第5 號確定判決、95年度再易第9 號確定判決、96年度再易第3 號確定判決等之再審事由，本院無再予審究之必要，附此敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 冷明珍
法 官 吳福森法 官 王萬金以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 廖錦棟