臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度司消債調字第7號聲 請 人即債 務 人 陳賀畯即陳詩平上列聲請人聲請消費者債務清理條例前置調解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151 條第
1 、2 、7 項分別定有明文。又債務人依消債條例第151 條第1 項聲請法院調解，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例施行細則第44條之2 亦有明定。
二、經查，本件聲請人雖以對金融機構負有債務為由，向本院具狀聲請債務清理之前置調解，惟其已於民國104 年3 月19日於本院104 年度司消債調字第5 號聲請調解（消債）事件與各債權金融機構就債務清償方案成立調解，自104 年4 月10日起、分180 期、每月清償新臺幣18,000元，嗣相對人於10
6 年11月毀諾，未依調解成立之方案履行，此有債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司民事陳報狀在卷可按，並經本院調閱上開卷宗審核無訛。從而，聲請人既已與各債權金融機構成立調解，並無協商或調解不成立之情事，如其主張係因不可歸責於己之事由，致履行該清償方案有困難者，則不須再踐行前置協商或調解程序，即可向法院聲請更生或清算。是以聲請人於前置調解成立後，復再向本院聲請前置調解並不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
民事第一庭 司法事務官