臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度家調裁字第39號聲 請 人 詹亦辰相 對 人 詹介奎代 理 人 詹致齊上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人詹亦辰（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）非其母劉素惠自相對人詹介奎（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。
程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
事 實
一、聲請意旨略以：聲請人之母劉素惠與相對人於民國73年12月24日結婚，惟於90年4 月18日離婚，聲請人之母劉素惠於00年0 月00日產下聲請人，聲請人因而受婚生推定為相對人之婚生子，然聲請人於107 年10月4 日經由親子鑑定得知其為其母劉素惠與第三人蔡志忠所生，為此爰依民法第1063條第
2 項規定，提起否認推定生父之訴，並聲明：確認聲請人非其母劉素惠自相對人受胎所生之婚生子等語。
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。
又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，本件聲請人請求確認聲請人非其母劉素惠自相對人受胎之婚生子，而提起本件否認推定生父之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於107 年10月16日調解期日依前揭家事事件法第33條第1 項之規定，合意聲請法院為裁定（見本院同日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。
四、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿及全民醫學檢驗中心分子生物及DNA 報告等件為證，而該報告所附DNA 基因圖譜定序分析報告之檢驗結果略以：「送檢註明為蔡志忠與詹亦宸之檢體，其相對應之各DNA 型別均無不符，兩造一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%」等語明確，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，又兩造對於該生物及DNA 報告結果均不爭執，是聲請人主張其非其母劉素惠自相對人受胎所生之事實，應堪採信。
五、次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人之母劉素惠於其與相對人婚姻關係存續間產下聲請人，依法雖應推定相對人為聲請人之父，然依上開生物及DNA 報告所示，聲請人實非其母劉素惠自相對人受胎所生。而上述生物及DNA報告係於107 年10月4 日所出具，故聲請人於知悉此事2 年內提起本件聲請，請求裁定確認聲請人非其母劉素惠自相對人受胎所生之婚生子，顯未逾2 年之法定除斥期間。從而，聲請人本件聲請，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
六、另按家事非訟事件，除法律另有規定外，準用非訟事件法之規定。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第
2 項分別定有明文。又敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2 款復有明文，查本件否認推定生父事件，聲請人主張雖有理由，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第81條第2 款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 鍾世芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 鄭巧偉