臺灣雲林地方法院民事判決 107年度重續字第1號請 求 人即 被 告 陳志豪相 對 人即 原 告 謝文育上列當事人間請求損害賠償事件，請求人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第1 項、第2 項定有明文。而訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738 條之限制）等情形。所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內。是和解契約成立後，除當事人之一方對於重要之爭點有錯誤而為和解者外，不得以錯誤為理由聲請撤銷之。倘無民事訴訟法第380條第2 項之情形，自無繼續審判之可言（最高法院52年台上字第500 號判例意旨參照）。次按當事人請求繼續審判顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第502 條第2 項規定甚明。
二、請求人即被告主張：請求人於民國107 年1 月25日上午9 時30分許，在本院第七法庭進行損害賠償事件調解時，被要求應給付相對人賠償金新臺幣338 萬元及按年息百分之五計算之利息。因請求人所犯罪名為普通傷害罪，請求人之家境貧困，開庭當日因太匆忙，造成措手不及，無法理解和解內容，且當天身體不適，才會同意和解，請求撤銷和解，重新審理等語。
三、經查，本件請求人與相對人間請求損害賠償事件（本院107年度重訴字第4 號），兩造於107 年1 月25日行言詞辯論時當庭達成訴訟上和解，和解內容為：「一、被告願給付原告新臺幣參佰參拾捌萬元，及自民國一○六年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（匯入原告於郵局之帳戶，帳號：00000000-00000000 ）。二、原告其餘請求拋棄。三、訴訟費用各自負擔。」請求人與相對人於成立和解當時，具有完全之行為能力，意思表示健全，和解之標的確定、可能、適法及正當，具備契約一般成立及生效要件。且兩造間之和解方案，亦經承辦法官向請求人及相對人陳明，記明於和解筆錄，交由請求人親閱無訛後，由請求人簽名於和解筆錄以資確認，有和解筆錄附卷可資佐證，並經本院依職權調取本院107 年度重訴字第4 號損害賠償民事卷宗核閱無訛，實難認請求人於和解當時有何錯誤之情形。請求人空言主張因開庭當日太匆忙措手不及，無法理解和解之內容，且身體不適，才會同意和解云云，顯不足採。此外，請求人並未舉證證明本件和解有何無效或得撤銷之事由，其請求繼續審判，揆諸首揭法條規定與說明，自屬無據，不能准許。綜上，本件請求人請求撤銷和解繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件請求顯無理由，依民事訴訟法第380 條第4項、第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
民事第三庭 法 官 蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 林惠鳳