臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度繼字第501號聲 請 人 莊月嬌
吳嘉恆吳品賢吳蔡秀兼下一人之法定代理人 吳詩蘋聲 請 人 方馨妍法定代理人 方耀明上列聲請人於拋棄繼承事件中聲請撤回拋棄繼承，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人莊月嬌、吳品賢、吳嘉恆、吳詩蘋、方馨妍、吳蔡秀分為被繼承人吳培彰之配偶、子女、孫子女、生母，被繼承人於民國108 年9 月8 日死亡，聲請人前具狀向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，經鈞院受理在案，惟因已無聲請之必要，爰依法聲請撤回本件拋棄繼承等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1174條第1 項、第2 項、第1175條分別定有明文。揆諸民法第1174條第2 項之立法意旨，無非使繼承之法律關係藉短期除斥期間早臻確定，以保護被繼承人之債權人，並求慎重，倘繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，其後仍得任意為撤回拋棄繼承之意思表示，則與該項立法意旨不符，況繼承人以書面向法院為拋棄繼承之意思表示後，即生拋棄繼承之效力，若許該繼承人事後撤回拋棄繼承，將使權利狀態陷於不確定，對其他共同繼承人及利害關係人影響甚鉅，有礙繼承關係之安定。準此，繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自不得於拋棄繼承後，再撤回拋棄繼承之聲明。
三、經查，本件被繼承人吳培彰於108 年9 月8 日死亡，聲請人為其配偶、子女、孫子女、生母，已於108 年9 月17日具狀向本院為拋棄繼承之意思表示，有聲請人提出之家事聲請狀、被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明、繼承權拋棄書等件可稽，惟聲請人於提出書狀向本院聲明拋棄繼承後，復於108 年9 月19日具狀撤回該拋棄繼承權之聲明，此有家事撤回聲請暨聲請退費狀6 紙可憑。是本件聲請人前既已為拋棄繼承之意思表示，參諸前揭規定，該拋棄繼承之意思表示到達法院時，即已溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自無從加以撤回，聲請人再為撤回之聲請，於法不合，應予駁回。
四、另按拋棄繼承事件為家事非訟事件，此觀家事事件法第3 條第4 項第9 款及第74條規定自明。又非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649 號裁定要旨參照），附此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 顏錦清