臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度聲字第2號異 議 人 李豐裕
李明三上列異議人與相對人冷明珍、臺灣雲林農田水利會間確認建物所有權歸屬等事件，異議人對本院民國108 年1 月2 日書記官所為之處分書提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人與相對人間確認建物所有權歸屬等事件（即本院106 年度訴字第346 號）於民國106 年11月2 日言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄），經異議人核對錄音光碟後，認為系爭筆錄有錯誤、漏載情事，前經異議人聲請補充更正筆錄，惟遭書記官以處分書駁回。然系爭筆錄漏載關鍵陳述，自有補充及更正之必要，為此提出異議，請求補充及更正系爭筆錄等語。
二、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人；對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240 條定有明文。又言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：訴訟標的之捨棄、認諾及自認。證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。不作裁判書附卷之裁判。裁判之宣示。除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄，亦為同法第213 條所有定。再言詞辯論筆錄，當庭製作之，筆錄內無須將辯論之內容或其結果一一詳記無遺，僅記載其要領即可。必要時，應將訊問及陳述或不陳述之情狀，例如當事人默然不語或喜怒哀樂等，加以記載，其陳述前後矛盾者，並應記明，亦為司法院頒訂之辦理民事訴訟事件應行注意事項第66點所明定。
三、經查，異議人主張系爭筆錄記載有錯誤、漏載而聲請更正、補充，然經本院書記官核對本院106 年度訴字第346 號確認建物所有權歸屬事件於106 年11月2 日之言詞辯論期日錄音內容與系爭筆錄記載後認尚無不符，並於108 年1 月2 日以處分書駁回更正及補充筆錄之聲請，有處分書附卷可稽。按民事訴訟法第213 條第1 項前段規定，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，是書記官記載言詞辯論筆錄，除同項第1 款至第6 款及審判長依同條第2 項命記載之事項外，僅需記載訴訟程序進行之要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容逐字記載。本院經核對系爭筆錄及該期日之錄音內容，筆錄雖未逐字記載異議人李豐裕陳述之內容，但其記載之要領與錄音內容並無不符，並無異議人所指應予補充或更正之處，異議人以系爭筆錄記載與錄音檔不符，聲請更正及補充系爭筆錄，於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 曾鴻文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提起抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 李松坤