臺灣雲林地方法院民事判決 108年度重訴字第3號原 告 曾永和訴訟代理人 柳柏帆律師被 告 曾榮吉號上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於民國108年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○段○○○○地號、面積四九四七平方公尺土地所有權全部移轉登記予原告所有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張：
㈠、原告為被告之父親，原告於民國101 年5 月2 日將名下所有坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○段0000地號、面積4,947平方公尺土地所有權全部（下稱系爭土地）贈與被告（下稱系爭贈與），並於同年月29日辦妥所有權移轉登記。詎被告取得系爭土地後未盡扶養原告之義務，嗣又與外籍移工發生婚外情，將該外籍移工及其友人接至家中居住，造成家中困擾，經原告報警處理後，發現多數外籍移工均非合法居留，使原告不堪其擾。被告更於107 年11月12日，因不滿原告之指責，憤而毆打原告，致原告受有右胸挫傷之傷害。
㈡、原告為被告之父，被告對原告有扶養之義務，且原告受扶養之權利，不以無謀生能力為限; 且縱被告因負擔扶養義務而不能維持自己之生活時，亦僅能減輕而非可免除對原告之扶養義務。而原告身體健康欠佳，原務農之收入銳減，極需被告之扶養，然被告除未盡扶養義務外，更因不滿原告對其私生活不檢點之指責，憤而歐打原告，致原告受有右胸挫傷之傷害，涉犯刑法第277 條及第280 條之傷害直系尊親屬罪，原告爰依民法第416 條第1 項第1 、2 款規定，撤銷贈與，並以本起訴狀繕本之送達，作為撤銷系爭贈與意思表示之通知。又兩造間就系爭土地所有權之贈與既經撤銷，被告受領系爭土地，自屬無法律上之原因，爰併依民法第419 第2 項及不當得利之規定，請求被告返還贈與物，即將系爭土地之所有權移轉登予原告等語。
㈢、並聲明:⒈原告與被告間就系爭土地於101 年5 月2 日所為之贈與債權
行為，及於同年月29日所為之所有權移轉登記之物權行為均撤銷。
⒉被告應將系爭土地之全部所有權移轉登記予原告所有（訴狀誤繕為塗銷登記，爰予更正）。
二、被告抗辯:被告未於期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
㈠、原告主張其為被告之父親，於101 年5 月2 日將所有之系爭土地贈與被告，並於同年月29日辦妥所有權移轉登記。詎被告於107 年11月12日，因不滿原告之指責，憤而毆打原告，致原告受有右胸挫傷之傷害等情，業據證人即被告的妹妹曾凡豈、姑姑曾美華到庭證述屬實，並有原告提出之戶籍謄本、系爭土地登記第一類謄本、移轉所有權登記資料、診斷證明書及地籍異動索引等件為證，足信為真實。
㈡、按受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。對於贈與人有扶養義務而不履行者。前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同，民法第416 條定有明文。查被告毆打原告成傷之行為，係屬故意侵害原告之行為，並構成刑法第280 條及第277 條第1 項所規定之傷害直系血親尊親屬之罪行。且該事件於107 年11月12日發生，原告於同年月21日提起本訴，並以本件起訴狀繕本之送達代撤銷贈與意思表示之通知，及依民法第419 條第2 項規定，依不當得利之規定，請求返還系爭土地所有權，核未逾一年之法定期間，於法有據，應予准許。
㈢、惟按贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。民法第419 條第1 項及第95條第1 項本文分別定有明文。
原告上開撤銷贈與之意思表示，既以本件起訴狀繕本之送達代撤銷贈與意思表示之通知，則於起訴狀繕本送達於被告時即已發生撤銷之法律效果，毋待本院另為判決。且上開贈與之撤銷，應限於贈與之債權行為，不包括移轉贈與物所有權之物權行為，此觀上開民法第419 條第2 項規定「贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。」自明。原告訴之聲明第1 項請求: 「原告與被告間就系爭土地於101 年5 月2 日所為之贈與債權行為，及於同年月29日所為之所有權移轉登記之物權行為撤銷。」云云，前者無權利保護之必要，後者與法未合，均無理由，應予駁回。
㈣、次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條亦定有明文。即直系血親尊親屬之受扶養權利，雖不以無謀生能力為要件，然仍應以不能維持生活者為限，此觀上開規定自明。查原告名下有多筆不動產及股票投資，總金額合計將近新台幣800 萬元，難謂其有不能維持生活之情事，即依其目前之經濟條件，並無受扶養之權利。因此，原告另主張被告受贈系爭土地後，未履行扶養原告之義務，而應撤銷系爭贈與云云，委無可採。
四、從而，原告依民法第416 條規定主張撤銷系爭贈與，並依同法第419 條及不當得利之規定，請求被告將系爭土地所有權移轉登記返還予原告，為有理由，應予准許。其餘之請求為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
民事第一庭 法 官 黃一馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 沈怡君