臺灣雲林地方法院民事判決109年度簡上附民移簡字第1號原 告 李素碧被 告 林萬寶上列當事人間毀棄損壞等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告損害賠償，由本院刑事法庭裁定移送前來（109 年度簡上附民字第6 號），本院於民國110年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰元，及自民國一百零九年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付新台幣（下同）26,000元、並刊登全國報紙道歉，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。嗣於本件審理中減縮請求為被告應給付原告9,500元及依上開計算之利息。核係減縮應受判決事項之聲明，依上規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告方面：
㈠、被告基於侵入住宅、毀棄損壞之犯意，於民國109年2月20日上午10時2分許，未經原告同意，無故侵入原告位於雲林縣○○鄉○○村○○路00號住處三合院之庭院內，並徒手將上開三合院龍（左）邊房間鋁門門把拔斷，且腳踢鋁門，導致該鋁門凹陷損壞不堪使用，足生損害於原告，再自上開三合院虎（右）邊房門，無故入侵原告之住處內，於同日上午10時8分許才離去，原告對被告之行為難以苟同。查被告之行為致原告受有相當於被毀損鋁門之修復費用9,500元之損害，應由被告負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律規定，請求被賠償等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告9,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任; 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第184條第1項前段、第213條及第203條分別定有明文。
㈡、查原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，已應依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認。且被告上開行為，業經本院以109年度港簡字第108號刑事簡易判決判處犯毀損他人物品罪，處有期徒刑2月，得易科罰金確定，有該刑事判決及原告提出之估價單一紙在卷可證，足信屬實。
㈢、從而，原告本於侵權行為法之規定，請求被告賠償9,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年8月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行。然本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389 條第1 項第
5 款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
民事第一庭 審判長 曾鴻文
法 官 吳福森法 官 黃一馨以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 鄭夙惠