臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度再易字第4號再 審 原告 江青香
江素梅共 同訴訟代理人 江東穎再 審 被告 柯桑燦
雲林縣西螺鎮公所法定代理人 鄭玲惠上列當事人間請求返還土地事件，再審原告對於民國109 年7 月22日本院109 年度簡上字第36號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審意旨如附件之返還土地再審狀及補正狀所示。
二、按提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501 條定有明文。又所謂「表明再審理由」，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由（指民事訴訟法第496 條第1 項各款、第497 條、第
498 條）之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年度台抗字第68
8 號、61年度台再字第137 號、70年度台再字第35號裁定意旨參照）。又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。
三、經查，再審原告對於本院109 年度簡上字第36號民事判決（下稱原確定判決）提起本件再審之訴，雖提出上開返還土地再審狀及補正狀，惟其並未於書狀內指明原確定判決有如何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款、第497 條、第498 條等法定再審事由之具體情事，上開書狀內所指稱各節均非法定之再審事由，揆諸上開說明，本件再審之訴並不合法，且毋庸命補正，應逕予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 曾鴻文
法 官 陳秋如法 官 廖國勝以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 洪明煥