臺灣雲林地方法院民事判決 109年度小上字第2號上 訴 人 邱睬崴被 上訴人 陳士享上列當事人間請求給付合會金事件，上訴人對本院斗六簡易庭於民國108 年12月30日所為108 年度六小字第394 號小額民事判決及於109 年1 月3 日所為補充判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之（民事訴訟法第436 條之24第2 項）。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴難認為合法。查，上訴人固以：「原審認為張語芳、廖祐陞、陳旭煬、石豐源等本件合會其他會員與伊素無嫌隙，自無甘冒刑事重罰而作偽證可能，故認上開人等所為證述要屬可信，進而確認兩造間之合會關係成立，原判決此部分論斷明顯違誤云云」為由，而對原審所為小額判決提起本件上訴。惟原審此部分判決究違背何法令？該法令具體內容為何？及依何訴訟資料可認為原判決有違背該法令之具體事實？上訴人在其所提出之書狀迄未依民事訴訟法第436 條之25規定具體表明，僅就事實審法院取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當。參諸前開規定，自不得謂已合法表明上訴理由，從而上訴人就此所為上訴，難認合法，應予駁回。
二、次按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之（民事訴訟法第436 條之29第2 款）。又按法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限（民法第73條）。再者，合會固應訂立會單，並由會首及全體會員簽名，記明年月日，由會首保存並製作繕本，簽名後交每一會員各執一份（同法第709 條之3 第
1 項、第2 項）；惟會員已交付首期會款者，雖未依前二項規定訂立會單，其合會契約視為已成立（同上法條第3 項）。經查，被上訴人因邀集本件合會所製作之合會單未經會員簽名乙節，固有其提出之合會單影本在卷（見本院108 年度司促字第4441號卷第3 頁）可稽；惟被上訴人曾向本件合會會員收取首期會款之事實，亦經前揭證人張語芳、廖祐陞、陳旭煬、石豐源在原審結證明確，而為原審所採認，原審並詳述其事實及法律上之意見。基此，上訴人以：「本件合會單並未由全體與會人員簽名，要與民法第709 條之3 第2 項規定有違，但原審仍以間接事實或經驗法則推論兩造間存有本件合會關係，顯與上開規定有違云云」為由，而對原審所為小額判決提起本件上訴，請求將原審判決予以撤銷，顯無理由，自難准許。
三、末按會員應於每期標會後三日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依第2 項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之（民法第709 條之7 第1 項、第2 項、第4 項）。
經查，上訴人曾參加被上訴人所邀集之本件合會【會期：自民國107 年4 月25日至108 年10月25日止，每會份會款新台幣（下同）20,000元】乙節，業經證人（即本件合會會員）張語芳、廖祐陞、陳旭煬、石豐源等在原審結證明確，而為原審所採認，原審並詳述其事實及法律上之意見。其次，上訴人與訴外人（即上訴人之子）涂荃翔分別標得本件合會後，渠等自108 年3 月份起即未依約支付渠等嗣後應納之每期合會款，致由被上訴人（即會首）代上訴人給付8 期會金予其他會員，金額共16萬元，上訴人因而曾向上訴人之子涂荃翔催討本件合會會款等情，亦據被上訴人提出催繳會款通訊軟件擷圖在卷（見本院斗六簡易庭108 年度六小字第395 號卷第30－32頁）為證，並為上訴人所不爭執。從而，被上訴人依上開規定，請求上訴人支付其前揭款項及法定遲延利息，要屬有據。是則原審判命上訴人如數給付，於法並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
四、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 曾鴻文
法 官 廖國勝法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 鄭庭羽