臺灣雲林地方法院民事簡易判決110年度簡字第121號原 告 程進教被 告 廖哲緯上列當事人間因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以110年度重附民字第5號裁定移送前來，本院於民國110年10月27日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國110年7月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔萬分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為鄰居關係，於民國108年11月26日20時許，原告因被告住處噪音過大而報警處理。被告明知當時有數名員警到場處理，竟基於公然侮辱之犯意，於同日20時56分、57分許，在不特定多數人得共見共聞之原告位於雲林縣○○鎮○○里○○00號之住處外，接續以「幹你娘老機巴」、「你娘機巴啦」、「操機巴」、「幹你娘機巴」等語辱罵原告，而貶損原告之名譽及社會地位。且被告於8個月前，也曾對原告為公然侮辱之行為，並經判刑確定，顯見其惡性重大，視法律為無物，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3,000 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠本件原告主張被告於108年11月26日20時56分、57分許，在上
開原告住處外之不特定多數人得共聞共見之場所，以「幹你娘老機巴」、「你娘機巴啦」、「操機巴」、「幹你娘機巴」等語辱罵原告，而貶損原告之人格，被告因此涉犯公然侮辱罪犯行，經本院刑事庭以110年度簡字第89號判處拘役15日確定等情，業據提出本院110年度簡字第89號刑事判決書影本、監視器照片為證，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗查閱屬實；而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，足認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第
1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。經查，被告於上開不特定多數人得共見共聞之場所對原告為前開言語，其內容依一般社會通念足以使原告之人格、品行及名譽於社會上之評價受到妨害，確已侵害原告之名譽權，並致原告精神上受有痛苦。是原告依前開規定，請求被告應負損害賠償責任，於法有據，應予准許。
㈢因人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠
償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其身體、健康等受損害是否重大，及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院47年度台上字第1221號、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。
本院審酌原告為大專畢業，而被告為高中肄業之智識程度，已婚，育有2個小孩（於刑事庭審理時表示即將有第3個小孩），目前與妻子及小孩同住之家庭生活經濟狀況，有雲林縣警察局西螺分局109年3月8日調查筆錄附於警詢卷可參及本院刑事庭110年7月20日準備程序筆錄在卷可憑，並參酌兩造之財產資力，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可證（因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），復考量兩造之身分、地位、經濟能力，及被告所為辱罵用語、場所、事發之經過與緣由，與被告前曾於108年3月間亦對原告為公然侮辱犯行，經本院刑事庭判處拘役10日，有本院108年度易字第839號刑事判決書影本院卷可按，綜合原告精神上所受痛苦程度，認原告請求6,000元範圍內之慰撫金尚屬適當，應予准許，逾此部分之請求，則屬過高，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於110年7月20日送達被告，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上蓋印收受繕本章戳附卷可憑，則原告請求自110年7月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，依上開規定亦有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為假執行之聲請，無非促使法院職權之發動，自無庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述與舉證，經審酌與本院前開判斷不生影響，爰均不再予以逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
民事簡易庭 法 官 曾鴻文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 王淑美