臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度司促字第387號聲 請 人 徐錦光上列聲請人聲請對相對人丁桃發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。而依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第513 條第1 項分別定有明文。次按，違約金如為損害賠償約定性質者，即應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定為其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害（最高法院62年台上字第1394號民事判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人為興建納骨塔，須拆除聲請人之房屋始能申請建物執照，雙方遂於民國92年12月5 日簽定搬遷協議書，約定聲請人於93年3 月10日前搬離新竹市○○路00
0 巷000 號之房屋時，相對人應給付新臺幣（下同）4,000,
000 元及靈骨塔位60位，相對人給付4,000,000 元後，卻以公司尚未營運為由，拒絕給付塔位，而簽約時有口頭約定一個塔位價值20,000元。因債務人遲未給付60塔位有損聲請人應得之利益，嗣經臺灣新竹地方法院108 年度重訴字第33號判決、臺灣高等法院108 年度上字第981 號判決及最高法院
109 年度台上字第2567號裁定判定相對人賠償1,200,000 元及給付60塔位，並有證人何智昌之證言可佐，故聲請人就60塔位部分請求相對人給付以其60塔位價值1,200,000 元為計算基準所生自93年3 月10日起算至今，按年息5%計算之利息，共計1,011,616 元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、查當事人間履行協議事件，業經臺灣新竹地方法院108 年度重訴字33號民事判決判相對人應給付懷恩生命紀念館內之靈骨塔位60位，及給付1,200,000 元確定在案，聲請人以相對人遲延給付60塔位而受有利益損失，請求對相對人發支付命令，經本院於110 年1 月15日通知命聲請人於文到5 日具狀釋明本件債權之請求權基礎為何？然聲請人迄未補正，又未釋明聲請人有何因遲延給付而受有損害或喪失利益之情事，況聲請人前已就履行協議事件取得1,200,000元違約金賠償之勝訴判決，自不得請求遲延利息賠償損害，本件聲請難認為有理由，依首開法條規定，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
司法事務官 吳憲信附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。