臺灣雲林地方法院民事判決110年度婚字第67號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則本件判決離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103年6月30日於大陸地區結婚，婚後被告來臺與原告同居生活，並於103年10月29日在臺灣辦妥結婚登記，詎被告不願跟原告繼續生活，於2年多前返回大陸即未再返回臺灣，迄今仍不與原告同居，兩造分居至今已經長達2年餘，且被告已在大陸地區人民法院對原告提出離婚告訴，原告並收到大陸地區人民法院寄送之離婚判決書，被告無意再維持婚姻，自有難予維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語，並聲明如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調取本院110年度家陸助字第3號大陸法院囑託文書送達卷宗查核無訛，而兩造於103年6月30日結婚，現婚姻關係仍存續中，此有雲林○○○○○○○○110年8月13日雲麥戶字第1100002083號函暨檢附財團法人海峽交流基金會證明、公證書、結婚公證書、被告知中華民國臺灣地區入出境許可證等相關資料在卷可憑。又本院依職權調取被告之入出境資料查核結果，顯示被告最後於109年1月6日出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，亦有被告之入出境資訊連結作業查詢結果存卷可查，而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
二、按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，自得依上開第2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。又審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而未能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，卻沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。
三、結婚之目的，除期望有幸福美滿的家庭外，並希望夫妻間能相互扶持照顧，尤其是遇到夫或妻需要照顧之際，可以發揮相互照護需要，然被告結婚後，於2年多前離家並於109年1月6日出境返回大陸後，即未曾再來臺灣與原告同住，兩造未有同居迄今已2年餘，期間被告於109年10月12日向大陸法院對原告訴請離婚，是被告顯無維繫婚姻之意願，雙方雖有婚姻之形式，而無婚姻之實質關係，自然有失結婚之目的，若勉強維持雙方之婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭之共同目的，亦難期待其家庭美滿與幸福。此項事由，不可歸責原告。從而，原告認雙方已達難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 顏錦清