臺灣雲林地方法院民事判決110年度訴字第330號原 告 林三田訴訟代理人 林惠美複代理人 王興鏞被 告 廖立（即林錫賢之承受訴訟人）
林純億（即林錫賢之承受訴訟人）
林湘齊（即林錫賢之承受訴訟人）兼 共 同訴訟代理人 林純瑤（即林錫賢之繼承人）上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止; 第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168 條及第175 條定有明文。原被告林錫賢於民國110年7 月22日本件訴訟程序進行中過世，原告於110 年11月16日具狀聲明由林錫賢之繼承人廖立、林純億、林湘齊及林純瑤四人承受其等被繼承人之訴訟，核無不合，應予准許。
二、原告主張:坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告林錫賢在系爭土地上如附圖雲林縣西螺地政事務所111年1月27日土地複丈成果圖所示編號甲部分面積51平方公尺、乙部分面積53平方公尺分別建築鐵皮造倉庫、磚造平房（下或稱系爭建物）及圍牆等地上物無權占有使用系爭土地，爰依民法第767條物上請求權規定請求被告拆屋還地等語。並聲明:被告應將系爭建物及地上物等拆除騰空將系爭土地交還原告;訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以:系爭建物及圍牆等地上物均不是被告的被繼承人林錫賢蓋的，是被告的爺爺及奶奶蓋的，被告有三個叔叔、四個姑姑，均未拋棄繼承及分割遺產，所以被告沒有事實上的處分權，本件之當事人不適格等語抗辯。並聲明:原告之訴駁回。
四、按訴訟必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能（即當事人適格），始得為之。查系爭建物為未保存登記之建物，其所有權屬原始建造人。而被告辯稱系爭建物為被告之祖父母所興建，且繼承人非僅林錫賢一人，其餘繼承人均未拋棄繼承，亦未經遺產分割等情，業據證人即共同繼承人之一林錫黃到庭結證屬實。則系爭建物於原始建造人過世後，應為其全體繼承人所繼承，即該全體繼承人始有就系爭建物為處分之權能。本件原告僅以部分繼承人即被告提起本件訴訟，其當事人不適格，為顯無理由，應予判決駁回。
五、結論:本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
民事第一庭 法 官 黃一馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 鄭夙惠