臺灣雲林地方法院民事裁定111年度監宣字第272號聲 請 人 蘇祐德相 對 人 蘇文敏上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國93年12月22日以93年度禁字第88號宣告蘇文敏（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之裁定應予撤銷。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之胞兄即相對人蘇文敏前於民國93年12月22日經鈞院以93年度禁字第88號裁定宣告為禁治產人，惟蘇文敏經就醫診治，現已康復，爰依法聲請撤銷系爭裁定等語。
二、按「民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定」、「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人」、「中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行」，97年5月23日修正公布之民法總則施行法第4條第2 項、第4條之1、第4條之2分別定有明文。經查，本件相對人即聲請人之胞兄蘇文敏於民國93年12月22日，經本院以93年度禁字第88號裁定宣告為禁治產人之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，則於98年11月23日上開法條生效後，應視為相對人業經監護宣告，且聲請人向本院聲請撤銷監護宣告，亦應適用修正後之相關規定處理，先予敘明。
三、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第14條第1項及第2項分別定有明文。
四、經查：㈠相對人蘇文敏前經本院於93年12月22日以93年度禁字第88號
宣告為受監護宣告人之事實，業經本院依職權調取上開家事卷宗核閱無誤，自堪信為真實。
㈡本院另案(111年度監宣186號)於111年10月4日對相對人進行
鑑定程序，經鑑定人即臺大醫院雲林分院劉偉仕醫師鑑定稱：相對人於5、6歲時，曾經有發高燒到41度，之後即有智力發展遲緩的問題，但相對人對於自身的狀況不是很清楚，雖有唸國小，但成績都在班上倒數，之前即經鑑定有符合智能障礙的狀態，畢業之後也大都待在家裡，未曾就業過，大約是在國中時期開始出現妄想、幻覺之精神症狀，接受精神科治療至今，未完成國中學業，目前相對人之理解及學習能力較一般人差及緩慢，對於金錢買賣的部分，也有計算的困難，日常生活、簡單清潔都需要他人協助，家事僅能協助倒垃圾，於111年9月8日有重新做智力測驗的鑑定，當時的智力測驗的分數為43分，符合中度智能障礙之程度，目前思覺失調症的部分，也持續接受居家照護的治療，病情也相對穩定，經會談的過程中，也符合中度智能障礙的相關表現，依據相對人的狀態，明顯因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度為輔助宣告等語，有附於該案卷宗之鑑定筆錄及鑑定人出具之精神鑑定報告書可憑。是依上揭鑑定結果，認相對人已非完全不能為或受意思表示，或欠缺辨識意思表示之程度，堪認其原受監護宣告之原因業已消滅，故聲請人聲請撤銷其監護宣告，即非無據，應予准許。
㈢又相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果
之能力，均顯有不足，為保障相對人權益，認仍應為輔助宣告並選定輔助人，始符其利益，惟相對人業經本院另案於111年10月6日以111年度監宣字第186號裁定宣告其為受輔助宣告之人，並選定其二弟蘇祐德為輔助人，已足保障相對人之最佳利益，此部分爰不再重複裁定，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告權，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 顏錦清