臺灣雲林地方法院民事裁定111年度司他字第6號原 告 賴嘉一上列原告與被告大連化學工業股份有限公司間確認僱傭關係（合併請求給付工資）事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬玖仟柒佰肆拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞動事件法業於民國109年1月1日施行，而依勞動事件法施行細則第2條第1項第3款規定，於勞動事件法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未終結者，除施行細則第3條情形外，於勞動事件法施行後，就裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之。是勞動事件法施行前，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2，施行後因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，則依勞動事件法第12條第1項之規定暫免徵收裁判費2/3。次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、查原告向本院提起確認僱傭關係（合併請求給付工資）訴訟，依勞資爭議處理法第57條暫免繳納第一審裁判費二分之一，及勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定第二審裁判費三分之二。上開訴訟經本院110年度勞訴字第5號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔；原告提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院111年度勞上移調字第3號（原110年度勞上字第26號）成立調解，依調解筆錄成立內容第4項之約定，訴訟費用各自負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件訴訟標的經原審核定為新臺幣(下同)3,510,420元，依上開法律規定，原告暫免繳納之第一審裁判費為23,899元，原告暫免繳納第二審裁判費為35,848元，合計59,747元（計算式：23,899＋35,848＝59,747元）。是上開暫免繳納之費用59,747元，應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
民事第一庭 司法事務官