臺灣雲林地方法院民事裁定111年度家調字第406號聲 請 人 武氏世 住雲林縣○○鄉○○村○○路00號上列聲請人與相對人武蝶蘭、PHAM VAN MANH間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於本裁定送達後七日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件聲請。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；㈢訴訟事件；㈣應為之聲明或陳述；㈤供證明或釋明用之證據；㈥附屬文件及其件數；㈦法院；㈧年、月、日。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項、第249條第1項第6款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條復有明定。又按否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，家事事件法第63條第1項亦有明文。
二、本件聲請人以武蝶蘭、PHAM VAN MANH為相對人，主張聲請人於與相對人PHAM VAN MANH之婚姻關係存續期間生下相對人武蝶蘭，致相對人武蝶蘭經推定為相對人PHAM VAN MANH之婚生子女，但相對人PHAM VAN MANH與相對人武蝶蘭間實無真實血緣關係等節，核屬否認子女之訴，而有上開規定之適用，然聲請人並未提出確有相對人PHAM VAN MANH其人暨其住所及聲請人與相對人PHAM VAN MANH間存有婚姻關係等之證明文件，經本院前於民國111年12月8日函請聲請人應於文到45日內補正如附表所載事項，以利案件之進行，惟聲請人迄未提出，爰再以裁定限期命聲請人補正，逾期未補正即駁回聲請人本件之聲請，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
家事法庭 法 官 鍾世芬以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 鄭巧偉附表：
一、相對人PHAM VAN MANH之身分證明文件（含越南國官方語言及中文譯本，譯本並應經我國駐越南臺北經濟文化辦事處認證）、聲請人與相對人PHAM VAN MANH婚姻關係存續或消滅之證明文件（含越南國官方語言及中文譯本，譯本並應經我國駐越南臺北經濟文化辦事處認證）。
二、相對人武蝶蘭之父被認定為相對人PHAM VAN MANH之相關證明文件（若為外文文件，應提出經我國駐越南臺北文化辦事處認證之譯本）。
三、越南國有關婚生推定及否認生父之現行相關法律條文（含中文譯本）。