臺灣雲林地方法院民事裁定111年度聲字第46號聲 請 人 江仕惶相 對 人 陳欣鴻上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。復按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷（最高法院97年度臺抗字第403號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人聲請鈞院111年司執字第28688號損害賠償執行事件（下稱系爭執行事件），而系爭執行事件之執行名義即鈞院111年度訴字第250號判決，因聲請人已提起上訴尚未確定，若不停止執行，其將受難予回復之損害，為此，依強制執行法第18條第2項規定，聲請人願供擔保，請准在該案件判決確定前，停止系爭執行事件等語。
三、經查，聲請人固向本院聲請停止執行，惟本院111年度訴字第250號損害賠償事件業於民國111年7月14日判決，經聲請人提起上訴，現繫屬於臺灣高等法院臺南分院，依上開規定及說明，本件聲請人聲請停止執行即應向臺灣高等法院臺南分院為之，本院並無審認系爭執行事件是否有停止執行必要之權限。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請停止執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
民事第二庭 法 官 吳福森以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 程尹鈴