臺灣雲林地方法院民事判決111年度訴字第284號原 告 李連興被 告 林志超上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及其中新臺幣500,000元自民國106年10月5日起、其中新臺幣1,500,000元自民國106年10月23日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明為「被告應給付新臺幣（下同）200萬元。訴訟費用由被告負擔。」其後於民國111年5月6日具狀變更及追加其聲明如下所述，核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠兩造為好友，於民國106年9月間成立買賣契約，約定被告
以總金額250萬元出售坐落雲林縣○○市○○路000號店面（下稱系爭店面）予原告，並由被告簽發發票日為106年9月28日、票面金額為200萬元之本票予原告。原告則於106年10月5日提領現金50萬元交付予被告，另自106年10月23日提領現金150萬元交付予被告，合計原告預付價金200萬元予被告。
㈡111年新年過後農曆年過年前，兩造在原告住處，在二個建
商在場之情況下，約定合意解除契約，且約定在農曆過年前被告需將200萬元返還予原告。但被告迄今均未償還，原告曾與被告的大哥、二哥及四弟協商，也沒有結果。
㈢原告於111年4月15日以斗六鎮北郵局000051號存證信函催
告被告於文到10日，將系爭店面之所有權移轉登記予原告，逾期不履行，即以該存證信函為解除契約之意思表示。㈣民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方
當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」原告不得已僅能依據民法第229條第1項、第254條、第259條第1項第2款等規定，於發函催告被告履行契約後，再以本書狀重申解除契約之意思表示，並請求被告返還價金200萬元，及自交付時起按法定週年利率百分之5計算之利息。
㈤並聲明：
⒈被告應給付原告2,000,000元，及其中500,000元自106年
10月5日起、其中1,500,000元自106年10月23日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
㈥對被告答辯所為之陳述：
⒈被告陳稱伊收了原告200萬元之買賣價金，且迄今未將系
爭店面之所有權移轉登記給原告，而且兩造當初買賣時有約定原告在尚未取得系爭店面所有權之前，需要向被告之父親承租系爭店面的租金每月11,000元不用給付予被告之父親，由被告墊支等情，確實有該事實，這個約定就是被告簽發之本票背面所記載之「付200萬免租金」等語。
⒉被告之前雖有向原告表示將來其取得斗六市○○段00000地
號土地後，願意將該土地出賣予建商，再用所得價金返還給原告，但是原告不同意這樣處理，因為那筆土地也沒有辦法移轉所有權登記予原告，即便被告將那筆土地之所有權狀交給原告保管，對原告也沒有什麼用。
⒊不同意再給被告較長之清償債務履行期間，因為被告於1
06年間就欠原告這筆債務，現在已經過了數年都沒有辦法返還，而且原告也有資金壓力，亟需金錢周轉，故不同意再給被告較長之清償債務履行期間。
二、被告則以：㈠同意原告之請求，被告願意依原告訴之聲明為給付。
㈡被告雖然收了原告200萬元之買賣價金，且迄今未將系爭店
面之所有權移轉登記給原告，但是兩造當初買賣時有約定原告在尚未取得系爭店面所有權之前，需要向被告之父親承租系爭店面的租金每月11,000元，不用給付予被告之父親，該租金由被告為原告墊支，被告亦均按月為原告墊支租金。
㈢被告願意於取得斗六市○○段00000地號土地後，將該土地出賣予建商，再用所得價金返還予原告。
㈣目前被告沒有錢可以立刻給付予原告，且兩造還可以以其
他方式協商解決本件債權債務問題，請鈞院給予被告一些時間，在判決內酌定相當之履行期間。
㈤並聲明：同意原告之請求。
三、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告上開請求，業經被告於本院言詞辯論時為同意原告請求之答辯（本院卷第67頁），核係就原告請求之訴訟標的為認諾，應依上開規定為被告敗訴之判決，爰判決如主文第1、2項。
㈡按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被
告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。民事訴訟法第396條第1項定有明文。本件被告請求定相當之履行期間，但本院認為被告所積欠原告之債務，性質上並非長期間不能履行，且被告於106年間就積欠原告這筆債務，現在已經過了數年都沒有辦法返還，再給予被告更多履行期間應亦無實益，而且原告也表示其有資金壓力，亟需金錢周轉，故不同意再給被告較長之清償債務履行期間等語，故本院斟酌被告之境況及原告之利益，爰不定履行期間。㈢被告雖陳稱收了原告200萬元之買賣價金，在未將系爭店面
之所有權移轉登記給原告前，被告每月均以11,000元為原告墊支原告向被告之父親承租系爭店面之租金等語，然此並不在本件訴訟標的範圍內，本院無庸判斷，又倘若被告確實有幫原告墊支租金，且該墊支租金之約定已經原告解除系爭店面之買賣契約而一併解除，因此讓原告受有不當得利，被告得另外以訴訟上或訴訟外之方式向原告主張及請求返還，附此敘明。
四、本件係本於被告認諾之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 陳玉珮