臺灣雲林地方法院民事判決111年度訴字第213號原 告 鍾佳容被 告 張家誠訴訟代理人 王仁祺 律師上列被告因詐欺等案件，經原告在刑事訴訟程序中提起附帶損害賠償民事訴訟（本院110 年度附民字第153 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111 年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣玖拾肆萬貳仟貳佰參拾元，及自民國一一０年六月十六日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：㈠聲明：如主文第1 項所示及願供擔保為假執行之宣告。
㈡起訴意旨略以：民國108 年11月28日伊與被告在「愛情公寓
」交友網站結識，被告明知其不具醫學系學士學位，亦未經考試院醫師考試及格，不具醫師身分，竟對伊佯稱其為71年次，係為「中國醫藥學院」移植科醫師，致伊誤認被告為醫師而與被告交往，嗣被告即先後佯以開辦診所、購買醫療儀器及藥品、欠缺生活費、支付醫療費等事需周轉金為藉口，而陸續向伊詐得款項共新台幣（下同）2,714,200 元，雖被告已陸續返還伊部分金額，惟迄仍有942,230 元未償，為此爰依侵權行為法則提起本件訴訟。
二、被告方面：當庭認諾原告之請求。
三、本院之判斷：本件被告於言詞辯論時既已為訴訟標的之認諾，則原告之請求即應准許，本院並依職權為假執行之宣告。
四、又本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，原告於審理過程並無裁判費支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條、第389條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 陳映佐