臺灣雲林地方法院民事裁定112年度司聲字第116號聲 請 人 丁連秋上列聲請人與相對人林碧忠間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。惟依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。又除依法律或契約另有規定外，公同共有物之處分，及其他權利之行使，應得公同共有人全體之同意，觀之民法第828條之規定甚明。遺產既係公同共有，凡公同共有人就公同共有權利為訴訟者，應得公同共有人全體之同意，否則當事人之適格即有欠缺。而民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條復有明定。
二、本件聲請人主張相對人即債權人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以85年度裁全字第482號裁定准許，並經本院85年度執全字第389號將聲請人之財產查封在案，惟相對人迄未向法院提出本案訴訟。嗣相對人死亡，為此依民事訴訟法第529條規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。然查，本院業已於112年7月12日發文通知聲請人於7日內提出相對人之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本等事項，聲請人於收受通知後，無正當理由，逾期迄未提出補正，致本院無法據以審查聲請人之當事人適格是否欠缺，本院即無從依法命相對人限期起訴，是聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
民事第一庭 司法事務官