臺灣雲林地方法院民事裁定112年度聲字第42號聲 請 人 郭碧蘭上列聲請人因與相對人陳世明、潘宜君間請求損害賠償事件（本院112年度訴字第486號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文，參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：為明瞭鈞院112年度訴字第486號損害賠償事件於民國112年11月1日庭期之開庭內容，有刑事急用之用途，請准聲請人自費交付法庭錄音光碟等語。
三、查聲請人為本院112年度訴字第486號損害賠償事件之當事人，固為有權聲請交付錄音光碟之人，惟聲請人前曾聲請交付本院112年11月1日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，經本院以112年11月13日112年度聲字第38號裁定准予交付在案，聲請人已於112年11月14日到院領取法庭錄音光碟完畢等情，有上開民事裁定、本院交付法庭錄音錄影光碟聯單附於本院112年度聲字第38號交付法庭錄音光碟卷可稽，聲請人本次再度聲請交付同日庭期之開庭錄音光碟，已屬重複請求，復未提出證據釋明再次取得該期日之法庭錄音之必要性，僅概稱有刑事急用等語，更未敘明其有何因主張或維護其法律上利益之理由，自無從准許。是依前揭說明，本件聲請人請求交付本院112年11月1日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
民事第一庭 法 官 林珈文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 林可芯