臺灣雲林地方法院民事裁定112年度補字第240號原 告 黃春
沈秋鑾上列原告與被告黃順興等間請求塗銷抵押權設定登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額應合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按，因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，同法第77條之6亦有明文。查本件原告以訴之聲明第一～三項請求確認被告黃順興與原告黃春、沈秋鑾間就坐落雲林縣○○鎮○○段000○000○000地號土地設定共同擔保債權總金額新臺幣（下同）4,800,000元，設定權利範圍均為全部之最高限額抵押權所擔保之債權不存在，並請求塗銷該抵押權；供擔保之物其價額為2,291,160元【計算式：（74.00㎡＋52.10㎡＋255.76㎡）6,000元＝2,291,160元】，是依前揭規定，此部分訴訟標的價額應以該供擔保之物之價額為準，核定為2,291,160元；原告另以訴之聲明第四、五項請求確認被告顏美玉與原告沈秋鑾間就坐落雲林縣○○鎮○○段00000○00000地號土地設定共同擔保債權總金額4,800,000元，設定權利範圍均為全部之最高限額抵押權所擔保之債權不存在，並請求塗銷該抵押權；供擔保之物其價額為3,826,080元【計算式：（251.97㎡＋385.71㎡）6,000元＝3,826,080元】，是依前揭規定，此部分訴訟標的價額應以該供擔保之物之價額為準，核定為3,826,080元，另原告第四、五項聲明與首開第一～三項聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，非其附帶請求，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額合計為6,117,240元【計算式：2,291,160元＋3,826,080元＝6,117,240元】，應徵收之第一審裁判費為61,588元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第一庭 法 官 蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 劉興錫