臺灣雲林地方法院民事判決112年度訴字第270號原 告 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 龐德明訴訟代理人 葉玉琴
陳世賢被 告 黃江郎
陳貴路
吳美碧
洪麗宸即洪麗森
吳美莉
鍾杉根
張勉
郭隱居上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告黃江郎應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告黃江郎為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之165、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
二、被告陳貴路應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告陳貴路為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之165、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
三、被告吳美碧應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告吳美碧為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之200、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
四、被告洪麗宸即洪麗森應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告洪麗宸即洪麗森為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之60、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
五、被告吳美莉應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告吳美莉為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之75、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
六、被告鍾杉根應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告鍾杉根為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之550、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
七、被告張勉應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告張勉為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之100、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
八、被告郭隱居應將坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，以被告郭隱居為抵押權人、吳賢二為債務人及設定義務人、於民國84年11月8日以北地普字第017577號收件登記，擔保債權總金額新臺幣46,550,000元、存續期間自民國84年11月6日起至民國85年5月6日止、債權額比例4655分之250、設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
九、訴訟費用由被告按附表二之比例負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。又請求塗銷土地之抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄（最高法院86年度台上字第1421號判決意旨參照）。本件原告主張其為訴外人即被代位人吳賢二之債權人，被代位人吳賢二於民國84年11月8日以其所有坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為訴外人林恒生、鄭張定、王印堂、謝永輝及被告許福安、黃江郎、陳貴路、吳美碧、洪麗宸即洪麗森(下稱洪麗森)、吳美莉、鍾杉根、張勉、郭隱居設定如附表一所示抵押權（下稱系爭抵押權），惟系爭抵押權所擔保之債權已罹於時效，且系爭抵押權已因除斥期間經過而消滅，然系爭抵押權設定登記迄未塗銷，而妨礙被代位人吳賢二所有權之行使，原告為保全其債權，依民法第242條、第767條第1項中段規定，代位請求塗銷系爭抵押權設定登記等情，係屬因不動產之物權涉訟，專屬不動產所在地之法院管轄，本院自有管轄權。
二、被告黃江郎、陳貴路、吳美碧、洪麗森、吳美莉、鍾杉根、張勉、郭隱居經合法通知，無正當理由未到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠訴外人唐城企業股份有限公司（下稱唐城公司）以被代位人
吳賢二為連帶保證人向萬泰商業銀行股份有限公司(已更名為凱基商業銀行股份有限公司即原告)借款，唐城公司尚積欠本金17,237,797元及利息、違約金未清償，原告已對唐城公司、吳賢二取得執行名義即臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)85年度執字第4301號債權憑證。
㈡吳賢二於84年11月8日以系爭土地為林恒生、鄭張定、王印堂
、謝永輝及被告許福安、黃江郎、陳貴路、吳美碧、洪麗森、吳美莉、鍾杉根、張勉、郭隱居設定系爭抵押權，抵押權人之債權額比例詳如附表一所示。
㈢系爭抵押權所擔保之債權清償日期為85年5月6日，依民法第1
25條前段請求權時效及第880條除斥期間之規定，系爭抵押權所擔保之債權於100年5月6日已經罹於時效，且抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權，其抵押權於105年5月6日消滅。系爭抵押權既已因消滅時效完成且除斥期間屆滿而消滅，被告黃江郎、陳貴路、吳美碧、洪麗森、吳美莉、鍾杉根、張勉、郭隱居遲未辦理塗銷，自足以妨害所有權人即被代位人吳賢二對不動產所有權之行使。被代位人吳賢二怠於塗銷系爭抵押權，原告為保全債權，依民法第242條、第767條第1項規定代位被代位人吳賢二提起本件訴訟，請求塗銷系爭抵押權等語。
㈣並聲明：如主文第1項至第8項所示。
二、被告張勉雖未於言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所為陳述則表示同意原告之請求。
被告黃江郎、陳貴路、吳美碧、洪麗森、吳美莉、鍾杉根、郭隱居(下稱被告黃江郎7人)均未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告張勉既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，本院即應本於其認諾為被告張勉敗訴之判決。
㈡被告黃江郎7人部分：
⒈原告主張之事實，業據其提出金融監督管理委員會民國103年
11月10日金管銀控字第10300308120號函、臺北地院北院端85民執申4301字第15410號債權憑證及繼續執行紀錄表、被代位人吳賢二之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭土地登記第一類謄本及地籍異動索引、臺北地院民事執行處86年4月17日通知函暨分配表、臺灣士林地方法院民事執行處101年6月6日士院景100司執夏字第29952號函暨分配表、債權試算表（見本院卷第19、21-27、119-121、147-157、337-349頁）為證，堪認為真實。
⒉按請求權，因15年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可
行使時起算。抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第128條前段、民法第880條分別定有明文。而依系爭土地登記謄本所示，系爭抵押權存續期間為84年11月6日至85年5月6日，可知系爭抵押權所擔保之債權至遲於85年5月6日確定。又系爭抵押權所擔保之債權之清償日期為85年5月6日，其請求權之消滅時效應自85年5月7日起算，至100年5月6日其請求權已因時效而消滅。於消滅時效完成後，亦查無被告黃江郎7人於5年間實行其等抵押權之情事，則依上揭規定，足認系爭抵押權已消滅。
㈢按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又此項代位權行使之範圍，並不以保存行為為限。再按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。查被代位人吳賢二積欠原告本金17,237,797元及利息、違約金未清償，已說明於前，而被代位人吳賢二名下只有二筆土地，價值約900萬元，109年至111年均無所得收入等情，有其稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見限閱卷），堪認被代位人吳賢二之責任財產，實不足以擔保其所有債務，原告債權有不能受完全清償之虞，而有保全債權之必要。又系爭抵押權已因除斥期間經過而消滅，惟系爭抵押權客觀上繼續存在，影響系爭土地之價值，自屬對被代位人吳賢二就系爭土地所有權之完整有所妨害，被代位人吳賢二本於所有權，自得請求被告黃江郎7人塗銷系爭抵押權設定登記。惟被代位人吳賢二怠於行使權利，故原告本於債權人地位，依民法第242條規定，代位被代位人吳賢二行使民法第767條第1項中段之權利，請求被告黃江郎7人塗銷系爭抵押權登記，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第242條前段、第767條第1項中段規定，代位請求被告黃江郎7人、被告張勉應將系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 冷明珍法 官 林珈文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 林可芯附表一：
土地座落 面積（平方公尺） 所有權人 權利範圍 抵押權人 債權額比例 抵押權設定登記內容 雲林縣○○鄉○○ 段0000地號 2,674.41 吳賢二 全部 林恒生（歿） 4655分之475 收件年期：民國84年 字號：北地普字第017577號 登記日期：84年11月8日 擔保債權總金額： 新台幣46,550,000元正 存續期間：自84年11月6日至85年5月6日 清償日期：85年5月6日 設定權利範圍：全部 鄭張定（歿） 4655分之50 王印堂（歿） 4655分之1600 謝永輝 4655分之615 黃江郎 4655分之165 陳貴路 4655分之165 吳美碧 4655分之200 洪麗森 4655分之60 吳美莉 4655分之75 鍾杉根 4655分之550 許福安 4655分之350 張勉 4655分之100 郭隱居 4655分之250附表二（訴訟費用負擔比例）：
編號 被告 負擔訴訟費用比例 1 黃江郎 4655分之165 2 陳貴路 4655分之165 3 吳美碧 4655分之200 4 洪麗宸即洪麗森 4655分之60 5 吳美莉 4655分之75 6 鍾杉根 4655分之550 7 張勉 4655分之100 8 郭隱居 4655分之250