臺灣雲林地方法院民事裁定112年度訴字第506號原 告 劉韋志被 告 丁承濂
許秀琴上列當事人間請求確認優先承購權不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟法第244 條第1 項第2 款、第3 款規定，表明及特定其作為訴訟上請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，以利進行本案審理時，能明確法院之審理與判決對象，及當事人之攻擊與防禦目標，此乃起訴必備之程式；並於判決確定後，依同法第400 條規定判斷既判力之客觀範圍。其次，訴訟標的之涵義，必須與原因事實相結合，以使訴狀所表明請求法院審判之範圍更加明確。且法院依職權適用法律，應在當事人所特定之訴訟標的之範圍內，始可為之，而不能逕行變更當事人所主張之訴訟標的，以尊重當事人實體上處分之自由，並貫徹無訴即無裁判之司法中立性原則，及避免造成突襲性之裁判（最高法院103 年度台上字第476 號民事裁判要旨參照）。又按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正（同法第121 條第1 項）。
二、經查，本件原告所提出之訴狀，未依上開規定具體表明應受判決事項之聲明，及其作為訴訟上請求之訴訟標的及其原因事實，經本院於民國112 年9 月8 日通知原告應於5 日內補正上開欠缺，該通知已於同年、月14日送達原告，惟原告迄仍未補正上開事項（即訴之要素），僅再將原起訴狀檢附1份到院，職是原告之訴狀與上開法定程式既有未合，且不遵期補正，自應予以駁回之。
三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 陳映佐