臺灣雲林地方法院民事裁定113年度簡抗字第13號再 抗告人 邱盛昶即被繼承人邱華構之繼承人視 同再 抗告人 黃秀珍即被繼承人邱華構之繼承人
邱仁美即被繼承人邱華構之繼承人
邱敏即被繼承人邱華構之繼承人 住○○市○○區○○路0段000巷00號0 樓相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文上列當事人間確認抵押債權不存在事件，再抗告人對於民國113年12月6日本院113年度簡抗字第13號所為之第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。次按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文，而司法院已於91年1月29日將上訴第三審之利益數額提高為150萬元，故對於抗告法院關於財產權事件所為裁定，如因抗告所得受之利益，未逾150萬元者，不得再為抗告。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項亦有明定。又上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟之抗告程序準用之。
二、經查，本件再抗告人與相對人間請求確認抵押債權不存在事件，經原審核定訴訟標的價額為112,397元（本院113年度六簡字第230號卷第233、235頁），而未逾上訴第三審之利益數額即150萬元，揆諸前揭規定及說明，自不得對抗告法院所為裁定再為抗告。且原裁定正本教示欄原已記載不得再抗告之文字，從而，再抗告人對於不得再抗告之裁定提起再抗告，其再抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 李承桓法 官 黃偉銘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書記官 曾百慶