臺灣雲林地方法院民事裁定113年度續字第1號請 求 人 沈文傑上列請求人（即被告）與相對人（即原告）沈文燦間因請求辦理商號歇業登記事件（本院113 年度訴字第209 號），請求人於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解後為繼續審判之請求，須於和解成立，或知悉有無效或得撤銷之原因後30日之不變期間內為之，此觀民事訴訟法第380 條第4 項準用同法第500 條第1 項規定自明。而所謂知悉在後者，係指和解成立之內容有無效或得撤銷之原因而言；至和解成立後發生之新事實，於和解無效或得撤銷之原因無關，既不得據以請求繼續審判，更不得作為上開三十日不變期間之起算依據（最高法院69年度台聲字第61號民事裁判要旨可參）。
二、查，本件請求人（即被告）係於民國113 年5 月28日與相對人（即原告）就有關三煌碾米工廠辦理歇業登記等事件，在本院成立和解（113 年度訴字第209 號）等情，業經本院調卷查明。嗣請求人於同年8 月9 日主張其與相對人為上開和解，乃係受相對人之詐欺所致，是上開和解要有得撤銷之原因，故而為本件繼續審判之請求。基上，請求人在和解成立已逾30日不變期間始為上開請求，顯與上揭規定有違，應認其請求為不合法。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳映佐