臺灣雲林地方法院民事裁定113年度勞專調字第28號聲 請 人即 原 告 張學泉相 對 人即 被 告 台塑貨運關係企業工會法定代理人 廖國勳上列當事人間請求確認會員資格不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第2條第2項分別定有明文。
二、查本件被告所在地設於高雄市○○區○○路000號，有被告提出之章程載明可按，依民事訴訟第2條第2項之規定，其普通審判籍法院為臺灣橋頭地方法院。原告雖主張其受雇於訴外人台塑汽車貨運股份有限公司（下稱台塑貨運公司）指派於雲林縣麥寮廠區工作，每月自薪資扣除新台幣150元繳納被告之會員費，故本件債務履行地在雲林縣，依民事訴訟法第12條規定本院有管轄權等語。然為被告所否認，而民事訴訟法第12條係規定「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」。而本件並非因原告與訴外人台塑貨運公司間之僱傭契約而涉訟，台塑貨運公司並非本件之當事人，故被告抗辯本件無上開規定之適用，本院無管轄權，應屬可採。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
勞動法庭 法 官 黃一馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 黃巧吟