臺灣雲林地方法院民事判決113年度家繼訴字第22號原 告 盧敬元訴訟代理人 鐘育儒律師被 告 臺灣雲林地方檢察署上列當事人間請求確認遺囑有效事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：原告為被繼承人盧麗珠之姪子（原告父親盧錦清為被繼承人盧麗珠之弟），被繼承人盧麗珠於其配偶劉興元於民國100年間過世後即由原告一家人照料其生活，故被繼承人盧麗珠於104年7月5日書立如附件一所示遺囑（下稱系爭遺囑）就其遺產進行分配，而原告為系爭遺囑受領遺贈之對象，惟系爭遺囑有部分畫線（盧錦清贈二百萬元）、塗改（盧寬溢贈五十萬改一百）之處未依法定方式為增刪塗改，然前開未盡法律規定之處並不影響系爭遺囑整體內容，至多僅係增減塗改處不生遺囑變更之效力，系爭遺囑仍為合法有效，為此請求確認系爭遺囑有效等語。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項定有明文。又依民法第1177條及第1178條規定，繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。是對繼承人有無不明之遺產主張受遺贈之權利者，自應向該被繼承人之遺產管理人為之。
三、經查：㈠原告係依被繼承人盧麗珠名義所書立之自書遺囑，請求確認
系爭遺囑有效，有原告提出之系爭遺囑1件附卷可查。惟被繼承人盧麗珠於民國113年2月16日死亡，其繼承人均已死亡，是否有其他繼承人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人等情，亦有原告提出之被繼承人盧麗珠之除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本在卷可查，足見原告係對被繼承人盧麗珠之遺產主張受遺贈之權利，而請求確認系爭遺囑有效，則原告自應對被繼承人盧麗珠之遺產管理人主張權利，而非對臺灣雲林地方檢察署主張權利。
㈡原告已於113年8月6日向本院聲請選任被繼承人盧麗珠之遺產
管理人，經本院以113年度繼字第79號受理在案，業經本院查核無誤，是原告訴請確認系爭遺囑有效，自應對被繼承人盧麗珠之遺產管理人為之，其當事人始為適格，然原告卻對臺灣雲林地方檢察署提起本件訴訟，其當事人自不適格，其訴在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 蘇靜怡