臺灣雲林地方法院民事判決113年度家財訴字第5號原 告 徐○○ 住雲林縣○○鄉○○村○○0號之19被 告 徐○○上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於中華民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
壹、程序方面：本件原告於民國（下同）113年1月11日起訴請求離婚及夫妻剩餘財產分配，嗣兩造於113年6月18日就離婚部分經本院和解成立（113年度婚字第49號），僅餘夫妻剩餘財產分配事項由本院續行審理，是本判決係就夫妻剩餘財產分配為裁判，先行說明。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠兩造婚姻關係存續期間，未曾訂定夫妻財產契約，依法應適
用法定財產制。原告與被告婚後共同生活數十年，除為被告生養子女、照顧家庭、打理被告生活起居一切細節外，尚且出外工作，負擔家計，而原告操持家務、教養子女，使被告工作能無後顧之憂，是被告婚後財產之增加亦有原告之貢獻，而被告尚有好幾百萬之財產。為此，依據民法第1030條之1規定，請求分配剩餘財產等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告至少新臺幣（下同）1,000,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則辯以：被告沒有錢，且原告的財產比被告多。又兩造自109年間分居以來，即完全沒有互動、溝通。並請求駁回原告之訴等語。
三、查，兩造於48年10月10日結婚，嗣於113年6月18日經本院以113年度婚字第49號和解離婚成立，雙方於婚姻關係存續中，並未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制等等情形，有戶籍謄本、個人戶籍資料、本院113年度婚字第49號和解筆錄附於前述離婚等事件卷內可以證明，並為兩造所不爭執，上情可以認定為真實。
四、本院之判斷：㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制，為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：⒈因繼承或其他無償取得之財產。⒉慰撫金；夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額；法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素；夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1第1、2、3項、第1030條之4第1項分別定有明文。
又夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再協力、貢獻，倘於離婚訴訟繫屬中，夫妻離婚經法院調解或和解成立，基於同一法理，應類推適用民法第1030條之4第1項但書規定，以離婚起訴時，為夫妻現存婚後財產價值計算之基準時（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第8號研討結果參照）。是依上述規定請求夫妻剩餘財產差額分配，於計算夫妻剩餘財產時，不論積極財產或消極財產，均以法定財產制關係消滅或起訴請求離婚當時（下稱基準日）存在者為限，如非於基準日存在者，自不得列入夫妻剩餘財產之計算。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文。㈡經查，本件原告於113年1月11日訴請與被告離婚，此有本院
收文戳章附於前述離婚等事件卷內可佐，依據上述說明，本件自應以離婚訴訟起訴日即113年1月11日為計算兩造夫妻剩餘財產之基準日。是以，於計算兩造現存之婚後財產時，不論積極財產或消極財產，自均應以113年1月11日當時存在者為限。
㈢又兩造截至113年1月11日之婚後財產詳如附表所示等情，有
兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、中華郵政股份有限公司113年6月21日儲字第1130039863號函檢附之兩造郵政儲金帳戶詳情表、古坑鄉農會113年6月24日古農信字第1130003116號函及檢附之原告帳戶存款餘額明細表、古坑鄉農會113年7月10日古農信字第1130003469號函及檢附之被告帳戶存款餘額明細表附卷可供證明。㈣原告雖主張被告尚有好幾百萬之財產等語，惟依據被告之財
產資料顯示，其截至113年1月11日之財產除僅有古坑郵局存款294元、古坑農會存款46,042元外，於106年至111年間其名下則別無其他不動產或財產項目，此觀前述稅務電子閘門財產所得調件明細表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、中華郵政股份有限公司函復之財產資料、古坑鄉農會函復之財產資料即明，且原告復未能提出其他積極、確切證據，證明被告之婚後財產除前述存款外，另有其他財產存在之事實，故原告前述之主張，純屬主觀臆測之詞，不可採信。
㈤至於原告請求本院分別向財政部中區國稅局調閱被告之財產
清單、及向雲林縣斗南地政事務所調閱被告自108年6月以來其名下不動產之變動資料部分。惟蒐集證據係對不確定之事實，以待證事實為核心，蒐集一切有關之證據資料後，就與待證事實有關部分提出於法院，調查證據之聲請則係於蒐集證據完成後，對於特定證據所欲證明之待證事實存有疑義，請求法院調查之程序，二者涵意不同。又夫妻財產之分配，為家事事件法第3條第3項第3款規定之丙類事件，當事人對於程序標的有處分權限，而關於家事事件中當事人得處分之事項，準用民事訴訟法第二編第一章第三節有關事實證據之規定，亦為家事事件法第10條第2項所明文規定，其立法理由也闡明是類訴訟事件採行協同主義，原則上有關事實證據之蒐集，應由當事人為之，法院不依職權介入。而原告請求本院分別函調前述資料，並沒有提出任何相關證據資料來釋明有調查前述證據之必要，無非係以其個人主觀臆測之詞，以證據摸索方式，藉此蒐集證據，拚湊其所主張之事證，顯然已經違反其應盡之證據提出義務，核無調查之必要，自難准許。
㈥綜上調查結果，原告於基準日現存之婚後財產為59,013元，
被告於基準日現存之婚後財產為46,336元，而原告未再有何證據或提出證據方法，證明被告之婚後財產確係大於原告之婚後財產，依據上述說明，原告既未能舉證被告之婚後財產大於原告之婚後財產，則其對於被告自無剩餘財產差額分配債權可資行使。
五、綜上所述，兩造於離婚後，依原告之主張及所提之證據，原告無從證明兩造婚後財產，被告之婚後財產大於原告之婚後財產，則原告依民法第1030條之1第1項規定，所為前述金額請求之主張，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，經審酌後核與判決結果不生影響，因此不予一一論述，在此一併說明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
家事法庭 法 官 潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 鄭伊純附表：兩造之婚後財產
一：原告部分：㈠積極財產：
⒈不動產部分：無。
⒉現金存款部分：
編號 財產項目 金額 （新臺幣/元） 備註 1 雲林縣○○鄉市○○存款 58,550 截至113年1月11日。 2 中華郵政股份有限公司○○郵局存款 463 截至113年1月11日。 存款總金額 59,013
二：被告部分：㈠積極財產：
⒈不動產部分：無。
⒉現金存款部分：
編號 財產項目 金額 （新臺幣/元） 備註 1 中華郵政股份有限公司○○郵局存款 294 截至113年1月11日。 2 雲林縣○○鄉○○存款 46,042 截至113年1月11日。 存款總金額 46,336