臺灣雲林地方法院民事判決113年度婚字第28號原 告 乙○○被 告 甲○○○（TRAN‧THI‧KIEU‧NGA）上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，兩造婚後，被告來臺與原告共同住居，則本件兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依上開規定，自應適用其等共同之住所地法即中華民國法律。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國108年1月14日結婚，被告婚後從越南來臺與原告同住，詎被告於112年1月13日離家出走，經原告四處尋找未獲，原告向本院聲請被告應履行同居之義務，經本院於112年6月30日以112年度家婚聲字第18號裁定命被告與原告履行同居確定，惟被告迄今仍未返家與原告履行夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款請求判決兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業經本院依職權調取原告之個人戶籍
資料及親等關聯（一親等）查詢資料、本院112年度家婚聲字第18號履行同居事件卷宗查核無訛，又兩造係於108年1月14日在越南結婚，於108年9月11日至雲林○○○○○○○○辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中，被告最後於112年1月13日出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，亦有上開戶政事務所113年3月27日雲虎戶字第1130000986號函暨檢附結婚登記申請書、結婚證書及聲明書之原文暨中譯文等相關資料、被告之入出境資料在卷為憑。而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀做何陳述或抗辯，綜上證據判斷，原告之主張應為真實。
㈡夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚
之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於履行同居之裁判確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。查兩造結婚後，被告來臺與原告同居，惟被告於112年1月13日離家離家出走後，即未再返與原告同住，經本院以112年度家婚聲字第18號裁定應與原告履行同居確定後，仍拒不履行同居義務，足信被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，且查無被告有何其他不能同居之正當理由。依上開意旨，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求與被告離婚，自有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 蘇靜怡