臺灣雲林地方法院民事裁定113年度聲字第23號聲 請 人 李秋芬上列聲請人因與相對人林幸瑤素間返還價金等事件（本院113年度重訴字第15號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，不能謂其有偏頗之虞。又上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之（最高法院69年度臺抗字第457號判決意旨、111年度臺抗字第1080號裁定意旨）。
二、聲請意旨略以：本案審理法官已發函限期要求相對人即本案原告具狀提供爭執點，該回覆之截止日為民國113年4月8日，相對人遲至今日仍未回覆，代表相對人不予回覆，然法官仍給予相當大的時間予相對人。而承審法官對聲請人第一次發函之日為113年3月4日，第二次發函要求聲請人補正反訴裁判費之日為113年3月19日，足認法官執行職務有偏頗之虞，為此依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請承審法官迴避等語。
三、經查：
㈠、聲請人與相對人間因返還價金等事件，現以本院113年度重訴字第15號案件繫屬中，業經本院依職權調取該事件卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人主張上開迴避原因，核屬承審法官指揮訴訟程序之職權行使範疇，客觀上尚不足以認承審法官有何令人疑其為不公平審判之情事，聲請人以此指摘承審法官執行職務有偏頗之虞，難認可採。此外，聲請人未提出任何能即時調查之證據，以釋明本件承審法官對本案有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，而足認其執行職務有偏頗之虞。是聲請人聲請本件承審法官迴避，核與民事訴訟法第33條第1項第2款規定不符。
四、從而，本件聲請人聲請法官迴避，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 冷明珍
法 官 吳福森以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 沈菀玲