臺灣雲林地方法院民事裁定114年度破字第2號聲 請 人 新榮製冰廠（即曾家祐）上列聲請人（即債務人）聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊經營之烏魚子及製冰生意，因近來經濟不景氣，且同業競爭激烈，不得已向他人借貸週轉，迄已積欠債務達新台幣100,579,402 元，而伊之不動產均設定抵押予債權人，已無可供清償之財產，爰依破產法第57條、58條第1 項規定提出本件聲請云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之（破產法第57條）；惟破產目的，係透過清理程序，將可分配之破產財產之財產平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅（同法第139 條、第149 條）。是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年臺抗字第325 號民事裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其財產已不足清償所積欠之債務云云，固據提出臺灣高雄地方法院民事執行處民國114 年5 月5 日雄院國114 司執助齊字第828 號函、本院114 年2 月10日雲院仕114 司執乙字第5572號執行命令、臺灣臺中地方法院114年2 月18日中院平司執助竹字第1040號執行命令（均影本）等在卷為佐。惟依上開執行事件所發文件所載內容觀之，其對聲請人為強制執行之聲請者僅有案外人中租迪和股份有限公司，並無多數債權人存在之情形，是以本件自無聲請宣告破產之必要，揆諸前揭規定及說明，本件聲請於法尚有不合，應予駁回。
四、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 李欣芸