臺灣雲林地方法院民事裁定114年度司促字第2062號債 權 人 秦庠鈺上列債權人聲請對債務人陶然發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：（一）當事人及法定代理人。（二）請求之標的及其數量。（三）請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。（四）應發支付命令之陳述。（五）法院。債權人之請求，應釋明之。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。
復按同法第284條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要，最高法院75年度臺抗字第453號裁定亦可資參酌。
二、本件債權人聲請本院對債務人發支付命令，惟未提出任何證據以釋明其兩人間成立借名登記，亦未提出文件釋明聲請狀所示證券公司股票之扣押不包含股利在內，經本院於民國114年4月22日裁定命於5日內補正資料，債權人雖於同年月30日提出補充理由狀到院，然債權人所提出之資料僅係最高行政法院111年度抗字第167號裁定、臺灣高等法院109年度金上重更二字第7號、109年度金上重訴緝字第1號刑事判決，其內容不足以釋明兩人間成立借名登記，所提調查局筆錄內容亦僅係調查當時犯罪嫌疑人之間的辯詞，況經本院依職權查詢債權人債務人兩人所涉違反證券交易法等案件，從起訴至判刑並宣告沒收超過10年，相關人數眾多且案情複雜，資金流向亦有不明，是其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
司法事務官 吳鴻銘附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。