臺灣雲林地方法院民事裁定114年度司聲字第166號聲 請 人 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志相 對 人 王夢夢上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文准將聲請人寄發予相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質，其效力之發生，應準用關於意思表示之規定（最高法院96年度台上字第2277號民事判決意旨參照）。是以，如債權讓與之通知人非因自己之過失不知相對人之居所者，應準用民法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知。
二、聲請意旨略以：聲請人日前以雙掛號信函將債權讓與之事實通知債務人，詎竟因「遷移不明」致原件遭退回，致債權讓與及催請清償欠款之通知書函無法送達，查相對人仍設籍原址，並未遷移，為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出債權移轉並催請清償欠款之通知書函、債權讓與證明書、退郵信封等件為證，堪信為真實。次查，相對人現設籍於雲林縣○○鄉○○村000鄰○○路00號，有戶籍謄本在卷可稽。是以，聲請人按相對人前開戶籍址寄發債權移轉通知信函，遭郵務機關以遷移不明為由退回，信封上並註記「拆遷」，此與本院函請雲林縣警察局西螺分局訪查債務人是否居住前揭地址相符，依職務報告「南昌路98號已拆除，為新建透天房屋且門牌重新編號，故該處已無屋可居住及無人居住」，堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
民事第一庭 司法事務官