臺灣雲林地方法院民事裁定114年度司聲字第1002號聲 請 人 陳慧宣上列當事人與債務人謝孟玲間發支付命令事件，聲請人對於民國114年10月9日本院114年度司促字第5796號民事駁回裁定聲明異議及聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文回復原狀聲請駁回。
駁回裁定之異議駁回。
回復原狀聲請費新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。民事訴訟法第138條第1、2項著有規定。次按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為裁判之原法院為之；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第164條第1項、第165條第1項、第166條前段分別定有明文。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之。
二、經查，於本院114年度司促字第5796號支付命令事件程序，聲請人於最初支付命令聲請時，表明其住所地在雲林縣古坑鄉，因支付命令之聲請係屬專屬管轄，聲請人卻以雙方爭執時由雲林地方法院為第一審法院之合意，向本院聲請支付命令，因違背前揭專屬管轄之規定，由本院裁定駁回之，並向聲請人陳報之住所地為送達。因不獲會晤應受送達人而於114年10月29日寄存在古坑派出所，是依前揭規定，寄存後之114年11月8日即發生送達之效力，此有送達證書在卷，聲請人未於10日之不變期間114年11月18日前聲明異議，惟聲請人卻遲至114年12月9日(本院收狀日期為準)始聲明異議，依前揭說明，顯已逾異議期間，其聲明異議並不合法，況聲請人並未繳納異議裁判費新臺幣1,000元，均應予駁回。
三、聲請人抗辯已於114年11月29日親自到警察局領取裁定書並簽名，聲請人並未怠於行使權利，已於法定期間提出異議並聲請回復原狀等語。惟查，聲請人逾期聲明異議已如前述，抗辯於114年11月29日親自到警察局領取係送達日期，其認定之送達日期顯與法律之規定不符，又聲請回復原狀，惟未表明如何有非因聲請人之過失致遲誤期間，只是認定114年11月29日為送達日期，此與天災或其他不可抗力因素不相符合，應可避免遲誤期間，屬可歸責於聲請人之事由，聲請人雖併依民事訴訟第164、165條規定聲請回復原狀，惟本件駁回裁定已合法送達，業如前述，聲請人所述回復原狀之理由與民事訴訟法第164、165條非應歸責於己之事由未符，則其為回復原狀之聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
司法事務官 吳鴻銘附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。