臺灣雲林地方法院民事裁定114年度執事聲字第19號異 議 人 李敏正相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 張志堅代 理 人 江文仁上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國114年6月11日所為之處分（113年度司執字第43550號裁定）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。查本院司法事務官於民國114年5月16日在本院113年度司執字第43550號強制執行事件（下稱本件執行）執行程序中，以執行命令將債務人李敏隆與異議人於105年10月1日就坐落雲林縣○○鄉○○段000地號、面積4,817平方公尺、權利範圍全部之土地（下稱系爭土地），所成立之租賃關係（下稱105年租約）予以終止，異議人對上開執行命令提出異議，經本院司法事務官以113年度司執字第43550號裁定（下稱原裁定）駁回異議人之異議，原裁定於114年6月16日送達異議人，異議人於收受送達後10日內之114年6月20日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：鈞院認定債務人李敏隆與異議人簽訂之105年租約是在系爭土地設定抵押權之後，而駁回異議人之聲明異議，惟債務人李敏隆與異議人於85年10月1日已就系爭土地簽訂基地租賃契約（下稱85年租約），前因相對人向鈞院聲請拍賣系爭土地，異議人向鈞院陳報該租約時，鈞院以85年租約未約定期限，要求重訂有期限之租約，才另有105年租約等語。
三、按不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係，但其抵押權不因此而受影響；前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之，民法第866條第1、2項定有明文。又抵押權人屆期未受清償，實行抵押權拍賣抵押物時，因有租賃關係之存在，致無人應買，或出價不足清償抵押債權，執行法院得終止該租賃關係後拍賣之（大法官會議釋字第119號解釋意旨參照）。
經查，異議人之異議理由雖稱其與債務人李敏隆於85年10月1日已簽訂85年租約，該租賃契約成立於系爭土地86年1月18日設定抵押權（下稱系爭抵押權）之前等語，然本院司法事務官於114年5月16日所為終止租賃關係之執行命令，所終止之租賃契約是105年租約，並非85年租約，此經本院調取本件執行卷查明屬實。而105年租約係成立於系爭抵押權之後，且系爭土地經二次減價拍賣均未拍出，於公告3個月應買之價格為新臺幣2,612,000元，已不足清償相對人之抵押債權，經相對人具狀聲請除去租賃關係，本院司法事務官乃依民法第866條第2項規定，以執行命令終止異議人與債務人李敏隆間之105年租約關係，於法並無不合。
四、至於異議人所指85年租約部分：按債之內容變更，有僅發生不失同一性之債之變更者，亦得為債之更改，即使舊債關係消滅而成立新債關係。以契約為債之變更時，究為不失同一性之內容變更，抑為更改，應依當事人之意思及變更之經濟的意義定之，倘於債之內容之給付發生重要部分之變更，依一般交易觀念已失債之同一性者，為債之要素有變更，即應認為債之更改（最高法院86年度台上字第2753號判決要旨參照）。而租賃標的物、承租期間及租金等皆為租賃契約必要之點，上開契約內容有其一變更，應已失債之同一性，而應認為債之更改（最高法院94年度台抗字第85號裁定及臺灣高等法院113年度上易字第519號判決參照）。又所謂債之更改，乃當事人間互相同意以新債務替代舊債務之契約（最高法院79年度台上字第1618號判決要旨參照）。經查，異議人與債務人李敏隆所簽訂之85年租約，並未約定租賃期限，係不定期租賃關係，而其二人簽訂之105年租約約定承租時間自105年10月1日起至125年10月1日止，為定有期限之租賃關係。亦即係由不定期租賃契約，變更為定期租賃，屬債之內容發生重要部分之變更，依前開說明，應已發生債之更改，使原有之85年租約關係消滅，而新成立105年租約關係。是縱異議人陳稱其與債務人李敏隆曾於85年10月1日簽訂85年租約乙情屬實，亦無從為有利於異議人認定之依據。
五、從而，本院司法事務官駁回異議人之聲明異議，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 李達成