臺灣雲林地方法院民事判決114年度家繼簡字第13號原 告 許溫毅被 告 陶福媛
陶月娥
許麗雪
許溫德許登臺戴秀琼
戴守仁戴守義戴秀貞
歐桂燕
江宗芳江道明歐乃慈
歐乃菁上開 4人共 同兼訴訟代理人 歐乃嘉被 告 歐麗華
劉兆焜劉亮玉劉如眞歐津梁
歐津忠上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國114年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造公同共有如附表一所示被繼承人歐清雲之遺產，應予分割如附表一「分割結果欄」所示。
二、訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔。事實及理由
壹、程序方面：除被告許溫德、許登臺、江宗芳、江道明、歐乃慈、歐乃菁、歐乃嘉外，其餘被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人歐清雲於民國84年10月17日死亡，留有如附表一所示之遺產，兩造分別為其法定繼承人，各繼承人之應繼分權利，分別如附表二所示。而被繼承人所遺之前述遺產，並無以遺囑禁止分割，兩造間亦無不得分割之約定，惟兩造迄未能達成分割協議。為此，訴請本件裁判分割遺產等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：㈠被告許溫德陳稱：沒有意見等語。
㈡被告許登臺陳稱：不影響權利就同意等語。
㈢被告江宗芳、江道明、歐乃慈、歐乃菁、歐乃嘉陳稱：沒有
意見等語。㈣被告許麗雪、戴秀琼、戴守仁、戴守義、戴秀貞、歐津忠雖未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示對於分割案無意見。
㈤其餘被告經合法通知，均未到庭表示意見，亦未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，原告主張被繼承人歐清雲於84年10月17日死亡，其遺有如附表一所示之遺產尚未分割，而兩造均為被繼承人歐清雲繼承人，應繼分各如附表二所示，又兩造就如附表一所示之遺產，已辦妥公同共有之繼承登記等事實，業據原告提出被繼承人歐清雲之除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本、土地登記第一類謄本及遺產稅逾核課期其發明書等件在卷可佐，堪信為真實，是本件被繼承人歐清雲所遺應予分割之遺產範圍，應以如附表一所示之遺產為其標的，堪予認定。又本件兩造繼承人就被繼承人歐清雲之遺產無法協議分割，而系爭遺產並無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此間訂有不分割遺產之協議，或被繼承人歐清雲有以遺囑禁止遺產之分割或定分割遺產之方法，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請求分割被繼承人歐清雲遺如附表一所示之遺產，核無不合，應予准許㈡按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照），且共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。本院審酌附表一所示不動產之性質、經濟效用及全體共有人之利益，認上開不動產若採變價分割之方式，在自由市場競爭之情形下，可使其等之市場價值最大化，對於原告及被告而言，均為有利，故原告請求以將系爭遺產予以變價，再將所得價金依應繼分由兩造分配取得，並未侵害繼承人之權益，且被告許麗雪、許溫德、許登臺、戴秀琼、戴守仁、戴守義、戴秀貞、歐津忠、歐乃慈、歐津忠、歐乃嘉、江宗芳、江道明、歐乃菁對於原告所提分割方案沒有意見（本院卷一第249-265頁、第269頁、本院卷二第21-22頁），因認就被繼承人歐清雲所遺如附表一所示之不動產應予變價分割，將所得價金按附表二所示應繼分比例分配。從而，原告依民法第1164條之法律規定，訴請分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，參諸民事訴訟法第80條之1規定，應由全體繼承人依應繼分比例分擔訴訟費用，較為公平，爰就本件訴訟費用之分擔，諭知如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
家事法庭 法 官 温文昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀及上訴理由（須附繕本），並繳納上訴費用。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蕭亦倫附表一：被繼承人歐清雲之遺產 編號 遺產項目 面積（平方公尺） 權利範圍 分割結果欄 1 雲林縣○○鎮○街段000地號土地 731.48 2／90 以變賣方式分割，所得價金按附表二所示應繼分比例分配。 2 雲林縣○○鎮○街段 000 地號土地 1005.2 2／90 同上附表二：兩造對被繼承人歐清雲遺產之應繼分比例 編號 姓 名 應繼分比例 1 江道明 1/80 2 江宗芳 1/80 3 歐桂燕 1/40 4 歐乃嘉 1/40 5 歐乃慈 1/40 6 歐乃菁 1/40 7 許麗雪 1/64 8 許溫毅 1/64 9 許溫德 1/64 10 許登臺 1/64 11 戴秀琼 13/384 12 戴守仁 13/384 13 戴守義 13/384 14 戴秀貞 13/384 15 陶福媛 13/192 16 陶月娥 13/192 17 劉兆焜 13/288 18 劉亮玉 13/288 19 劉如真 13/288 20 歐麗華 13/96 21 歐津梁 13/96 22 歐津忠 13/96