臺灣雲林地方法院民事裁定114年度家親聲字第60號
114年度家救字第10號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 洪綠鴻律師（法律扶助）相 對 人 Ａ０２上列聲請人聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按下列扶養事件，除本法別有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄：關於扶養請求事件、關於請求減輕或免除扶養義務事件、關於因情事變更請求變更扶養之程度及方法事件、關於其他扶養事件；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第125條第1項、第6條第1項前段分別定有明文。又按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所，又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號、97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人Ａ０１對相對人Ａ０２聲請免除扶養義務事件，相對人Ａ０２雖設籍在雲林縣○○鄉○○村○○000號，有相對人之戶籍謄本在卷可參，惟聲請人具狀陳報相對人自民國109年7月10日即因中風送至○○○○紀念醫院住院治療，後雖復原狀況良好，但因生活無法自理，需他人協助，故入住○○護理之家（地址：嘉義縣○○鄉○○村○○○000○0號）迄今，本件應由相對人實際居所地法院即臺灣嘉義地方法院專屬管轄，請求將本件移轉至臺灣嘉義地方法院等語，有聲請人代理人所提出之家事移轉管轄聲請狀在卷可參，而本院電詢○○護理之家確認結果，相對人確居住在○○護理之家無訛，有本院公務電話記錄在卷可參，是依前揭規定，本件應專屬臺灣嘉義地方法院管轄，且就聲請人所附隨聲請之訴訟救助事件，亦應一併由臺灣嘉義地方法院管轄，爰依聲請將本件移送臺灣嘉義地方法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
家事法庭 法 官 楊皓潔以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 陳怡君