臺灣雲林地方法院民事裁定114年度小上字第18號上 訴 人即 原 告 張麗娟被 上訴人即 被 告 高筱雅上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年9月22日本院斗六簡易庭114年度六小字第229號小額訴訟事件第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，及原判決所違背之法令及其具體內容，逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合法者，第二審
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第441條第1項第3款、第444條第1項分別定有明文。上開規定於小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項亦有明定。
二、經查，上訴人提出之書狀，未表明其對於本院第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，其上訴程式即有欠缺。茲依前揭規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補正如
主文所示，如逾期不補正者，即駁回其上訴。
三、又按對於小額程序之第一審裁判，得上訴於管轄之地方法院；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又民事訴訟法第468條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條之32第2項分別定有明文。上訴人提出之書狀，亦未載明上訴理由，應一併補正。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 吳福森法 官 黃玥婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 魏浚庭