臺灣雲林地方法院民事裁定114年度補字第97號受 裁定人即 原 告 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍訴訟代理人 甘昊文上列原告與被告王正男等間請求撤銷信託登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補正下列事項，逾期未補，即駁回其訴：
陳明對造當事人即如起訴狀當事人欄所示「被告周**；住：待
調查」部分之姓名及其住所或居所（暨如有法定代理人者，其姓名、住所或居所），暨提出所委任之訴訟代理人合於法定格式之委任書；併按他造人數提出書狀繕本。
查報本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟
繫屬日（即民國114年4月2日）止之利息、違約金、費用等（應扣除已受償部分）計算】。
提出坐落雲林縣○○鎮○○○段000000○0000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人及地號全部）及地籍異動索引。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。次按，債權人主張債務人詐害其債權，依民法第二百四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又信託法第6條第1項乃民法第244條之特別規定，前開有關民法第244條之訴計算訴訟標的價額之方式，於依信託法第6條規定聲請法院撤銷時，揆其性質均屬相同，亦宜等同處理之。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。又本件原告訴之聲明第1、2項係依信託法第6條第1項及類推適用民法第244條第4項規定，求為撤銷被告王正男、周**就坐落雲林縣○○鎮○○○段000000○0000地號土地，於民國114年2月19日所為信託之債權行為，及於114年2月24日所為所有權移轉登記之物權行為，並將上開所有權回復登記為被告王正男所有，依首開說明，原告未於起訴狀載明本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日（即114年4月2日）止之利息、違約金、費用等（應扣除已受償部分）計算】，使本院無法查定此部分訴訟標的價額，以裁定命原告補繳。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
民事第三庭 法 官 卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 魏輝碩