臺灣雲林地方法院民事裁定114年度親字第4號原 告 BACH THI HUE訴訟代理人 (法扶律師) 丁詠純律師(法扶律師)被 告 Ａ００000000000000000002
BACH THI HUE之子法定代理人 BACH THI HUE上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；㈢訴訟事件；㈣應為之聲明或陳述；㈤供證明或釋明用之證據；㈥附屬文件及其件數；㈦法院；㈧年、月、日。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項、第249條第1項第6款定有明文。又於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機構、團體為之；訴訟文書應用中國文字，但有供參考之必要時，應附記所用之方言或外國語文，民事訴訟法第145條第1項、法院組織法第99條各定有明文。可知受送達人如為外國人者，送達時應具備有關訴訟文書之譯本，否則受囑託之機關無從在當地為送達；且該受送達人於訴訟上之權利亦將無以維護，故此應屬法定必備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。另按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條復有明定。再按，子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，家事事件法第63條第2項亦有明文。
二、是本件上述起訴程式即有欠缺，經本院於民國115年1月27日命原告於裁定送達後30日內補正如附表所載事項，逾期未補正即駁回其訴，上開裁定業於同年2月1日送達原告之訴訟代理人，有本院送達證書在卷可稽，然原告逾期迄未補正，原告之訴自難謂合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 蘇靜怡附表：㈠原告BACH THI HUE與被告張玉忍（TRUONG NGOC NHAN）之身分
證明文件（含越南國官方語言及中文譯本，並經我國駐越南代表處認證）。
㈡原告BACH THI HUE與被告張玉忍（TRUONG NGOC NHAN）之婚姻
關係存續證明文件（含越南國官方語言及中文譯本，並經我國駐越南代表處認證）。
㈢原告起訴書等訴訟文書之越南官方語言譯本。
㈣記載原告護照號碼之原告護照影印本。