臺灣雲林地方法院民事判決114年度訴字第360號原 告 王志忠被 告 廖清志
廖清祥上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有座落雲林縣○○鎮○○段○○地號土地予以變賣，所得價金由兩造依附表所示之應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述略以：
座落雲林縣○○鎮○○段00地號土地（下稱系爭土地），面積96.29 平方公尺，為兩造所共有，每人應有部分如附表所示，因系爭土地面積不大，如採原物分割方式，每人可受分配面積過小不利土地利用，是以變價分割方式既能保持土地之完整性，對兩造均屬有利，爰求為判決如其聲明所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限（民法第823 條第1 項）。經查，系爭土地為兩造所共有，每人之應有部分如附表所示，此有原告提出之系爭土地登記第3 類謄本在卷（見本案卷第45頁）可稽。其次，原告主張就系爭土地，法令並未禁止分割，且無因物之使用目的而不能分割之情事，另兩造亦無不為分割之協議等各情，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之上開主張堪屬可信。從而原告請求分割系爭土地，揆諸前開規定，自屬有據。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人（民法第824 條第1 項、第2 項）。經查：
⒈系爭土地位在西螺鎮都市計畫範圍內，使用分區為屬住宅
區乙節，此有原告提出之114 年3 月4 日雲林縣西螺鎮公所核發之都市計畫土地使用分區證明書在卷（見本案卷第47頁）可參。
⒉其次，系爭土地上現有未辦保存登記之鐵皮造2 層樓房1
棟，而該樓房乃為被告及其兄弟所繼承取得等各情，業為被告廖清祥在本院履勘現場時所陳明，製有勘驗筆錄及原告提出之現場照片在卷（見本案卷第27－36頁）可稽。
⒊又系爭土地面積僅有96.29 平方公尺，依兩造之應有部分
計算，若採原物分割方式，原告及被告廖清志每人所能配賦取得之面積僅各約為34.1平方公尺，另被告廖清祥所能配賦取得之面積則僅為28.08 平方公尺。則渠等每人能分配取得之坵塊面積顯然過小，加之其上仍有上開鋼骨鐵皮建物存在，自不利共有人之土地利用及經濟效益，是系爭土地採行原物分配顯有困難，亦不利於全體共有人至明。⒋再者，系爭土地若採行變價分配方式，由需用土地者競標
，以最高價取得系爭土地後整體規劃利用，因消滅共有關係後土地所有權單純，與鄰地整合之可能性提高，亦有助提昇系爭土地之利用價值及經濟效益，於自由市場競爭之情形下，將使系爭土地之市場價值極大化，而各共有人亦得因變賣分配方式，將土地轉換為更具流通性之現金，享受與其應有部分比例相應之等值利益，對於各共有人而言，亦無不利而屬公允。且民法第824 條第7 項已增訂：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之」，核其立法理由，乃共有物變價分割之裁判係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，故於變價分配之執行程序，為使共有人仍能繼續其投資規劃，維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感情，爰增訂變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之權。準此，系爭土地任一共有人倘認有繼續享有系爭土地所有權之必要，自仍得於變價分配之執行程序時，行使依相同條件優先承買之權利。從而，本院參酌系爭土地使用分區、經濟效用、兩造之利益及意願等一切情狀，認系爭土地應予以變價，並以賣得價金依兩造原應有部分比例分配之，較能兼顧兩造之利益而屬適當，爰判決如主文所示。
四、末按分割共有物乃具非訟事件性質，法院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有人全體按其應有部分比例負擔，方屬公平，本院審酌兩造之利害關係，命本件訴訟費用由兩造依原應有部分比例負擔。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 李欣芸附表： 編號 共有人 應有部分 1 廖清志 96分之34 2 廖清祥 96分之28 3 王志忠 96分之34