臺灣雲林地方法院民事判決114年度訴字第538號原 告 葉登鎔訴訟代理人 葉秀蓮被 告 彭新華上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將附表所示土地，於民國86年12月31日（字號：00虎地普字第000000號）所設定之擔保債權總金額新台幣600,000元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠附表所示之二筆土地（下稱系爭土地）原登記為原告之胞
兄即訴外人葉丁春所有，嗣於民國87年1月20日移轉登記予原告。
㈡系爭土地於86年12月31日為被告設定擔保債權總金額新臺
幣（下同）600,000元之抵押權（下稱系爭抵押權），該抵押權設定雖記載債務人為訴外人葉丁春，此為當時擔任代書之被告未得訴外人葉丁春之同意擅自設定，實則訴外人葉丁春與被告間並無任何債權債務關係，故系爭抵押權所擔保之債權不存在，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權即無由成立。
㈢退步言之，縱認系爭抵押權擔保之債權存在，惟系爭抵押
權之存續期間係自86年12月30日起至96年12月29日止，而約定清償日期為87年3月30日，系爭抵押權擔保債權之請求權依民法第125條前段規定，於上開清償日期即可行使，迄102年3月30日其時效已完成，系爭抵押權所擔保債權之請求權已罹於15年時效而消滅，被告又未於嗣後5 年間實行上開抵押權，則依民法第880 條規定，上開抵押權已歸於消滅，為此爰基於民法第767條第1項中段之規定請求被告塗銷系爭土地上之系爭抵押權設定登記。
㈣並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按請求權，因15年間不行使而消滅。以抵押權擔保之債權
，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第125條前段、第880條、第767條第1項中段分別定有明文。
㈡經查，原告所主張之上開事實，業據其提出前揭地號土地
登記謄本在卷為證，且被告就原告之主張，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之上開主張，自堪信為真。從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告將系爭抵押權登記予以塗銷，即屬有據。
五、綜上，原告依據民法第767條第1項中段規定，請求被告將系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 王姵珺附表：
編號 抵押權設定標的 面積 權利範圍 1 雲林縣○○鎮○○○段00地號土地 235.23平方公尺 21/328 2 雲林縣○○鎮○○○段00地號土地 239.13平方公尺 全部